влаги атмосферы является самостоятельным источником влаги для растений, нет никаких оснований. Т. Ходжамурадов и М. Курбаниазаров [86] описывают два экс- перимента. В первом из них две трубы диаметром 20 см и длиной 250 см, заполненные песком, имеющим влажность 0,2% , были за- копаны в песок под навес, защищавший их от дождя. Первая труба была установлена отверстием вверх, вторая — вниз. Через год в обеих трубах запас влаги возрос на 22 мм, что соответствует приращению запаса, равному примерно 0,06 мм/сутки. Весьма вероятно, что это приращение происходило за счет конденсации — одинаковой как в восходящем, так и в нисходящем направлении. Во втором опыте блоки песка (размер их не указан) изолиро- вались с боков и снизу рубероидом. В промежуток времени между восходом и закатом солнца блоки закрывались и сверху руберои- дом, но на ночь последний удалялся. Из приведенных данных видно, что с течением времени блоки постепенно насыщались вла- гой сверху вниз, причем влажность возрастала до величины, соот- ветствующей НВ. Из табл. 1 рассматриваемой работы видно, что за 8 суток в конце июня запас влаги возрос с 19,2 до 22,0 мм, т. е. примерно на 0,5 мм/сутки. Однако это имело место лишь при усло- вии исключения дневного испарения. Авторы отмечают, что с сере- дины апреля до середины октября суточный баланс влаги был отрицательным. «Зато с середины октября до середины апреля при- ход выше расхода, и именно в этот период «внутрипочвенная кон- денсация» реально имеет место. В бездождные годы период с се- редины октября до середины апреля, очевидно (разрядка моя.— А.Р.), и является периодом интенсивной конденсации». Однако ни- каких убедительных доказательств существования этого процесса авторы не приводят. Столь же неосновательно утверждение, что причиной нисходящего передвижения сорбированной влаги яв- ляются колебания давления. ` ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ КОНДЕНСАЦИИ АТМОСФЕРНОЙ ВЛАГИ В СУГЛИНИСТЫХ И ГЛИНИСТЫХ ПОЧВАХ Литературный материал, относящийся к этому разделу, значи- тельно беднее, чем рассмотренный в предыдущем разделе. Одной из самых ранних является работа П. Широких [93]. На основании определений влажности почвы на полях Полтавской опытной станции он сообщает, что прибавка запаса влаги за ночь может достигать «свыше 5000 пудов на десятину». Это соответст- вует слою воды примерно 7 мм, т. е. весьма значительной вели- чине. Но если учесть, что повторность наблюдений была Ттолько двукратной и автор наблюдал прибавку в весе почвы, равную всего лишь 0,74% в слое мощностью 54 см (12 вершков), то ста- нет ясно, что наблюденная прибавка считаться достоверной не может. Кроме того, даже если допустить, что эта прибавка воз- никла за счет конденсации парообразной влаги, то остается оТ- 174