примерно в 1,5 раза, повысилась на 0,52—0,99% от веса почвы. Объяснить такое соотношение в ходе влажности в поверхностном и глубоких слоях трудно. Других наблюдений на этом объекте, по-видимому, не производилось. Далее излагаются результаты наблюдений в песках Кашкакум в 1956 г., производившихся с помощью термозондов Каганова. Учитывая отмеченную автором возможность значительных по- грешностей определения изменений влажности зондами Каганова, мы от рассмотрения этих данных воздержимся. Сам автор заканчивает главу о суточном ходе влажности очень ‘осторожной констатацией наличия такого хода, указывая, что ко- лебания влажности наблюдаются в относительно сухих горизон- тах с влажностью ниже 1,5%. Наибольшие амплитуды наблюда- ются в слое 70—200 см. Источником влаги может быть как ‚атмосфера, так и более глубокие слои песка. Следующая глава посвящена годовому ходу’влажности. На- блюдения велись на 8 площадках в районе Хивы (1951—1953 гг.), 9 площадках в районе Репетека (1938—1942 гг. и частично 1948, 1949 и 1954 гг.) и на 2 площадках в районе Иолотани (1939 г.), всего на 19 площадках. Наблюдения велись до глубины 5—6 м при глубоких грунтовых водах, а при более близком залегании — до их зеркала. И здесь следует начать с методических вопросов. Определения влажности в этой большой серии наблюдений велись буровым методом, причем «в каждый срок закладывались 1 или 2 сква- жины и из каждого горизонта бралось три образца...». Такая малая повторность заложения скважин (одна или две) очень Ддо- садна. Ее не могло компенсировать, конечно, трехкратное взятие навески из одного и того же образца. Двукратная повторность исключает возможность статистической обработки полученных данных и возможность объективной оценки достоверности полу- ченных результатов. Последняя снижается еще и недостаточной частотой определения влажности во времени и недостаточной под- робностью взятия образцов в вертикальном профиле. Определения влажности велись с промежутками времени, как правило, 3—4, а иногда и 6 месяцев, причем в верхней метровой толще образцы отбирались через 25 см, а глубже — через 50 см. Благодаря этому терялась возможность контроля получаемых данных путем сопоставления последовательных величин влаж- ности во временных, в вертикальных (профильных) и в простран- ственных рядах. Все эти методические недочеты Могли ЯВвиТЬся причиной, с одной стороны, упущения многих интересных явлений, а с другой — восприятия некоторых случайных колебаний влаж- ности как закономерных ее изменений. Неоправданным является отсутствие таблиц с профильной характеристикой основных водно-физических свойств почв — НВ, ВЗ, МГ. В тёех случаях, когда скважина достигала сухого песка с влажностью ниже 1%, при прохождении буром этого слоя в скважину подливалась вода «для связывания» песка в КОЛИ- 156