луу
гом|
® |-
оо 
я
"
п0 
00 — 
ПЫ
“
Й
1е ой @ ом аю 
49 
@9 
(0 
ОИ
лара 
х%
а
#
о
)
о
г
“
и
8о
-ио!
и
г
2о|-
«|
Рис. 2. Примор
— уронайность. 
провой.пиеннцы. 
за 
108710 
ножныя _Финалидни, 
о_ даиным. Ур
'о 
т о, озмой 
пшеницы 
‘а 1НЕ0 гг 
южная 
Украннь, о данным 
В. , У
ов ПФ а - вавкизость уромайнссти_озичой ишиеннцы (езостане! ® Мироновензя-808
э тиаротермнческого 
аоазатели, 
по 
данным 
1 
©. 
Улаповой 
НГВ 
а-— 
онегодимй, лидене
эонайности 
провой ишленнты 
и гадротермичесний коэфонинент,по У Т. Сыяяннову за 19
ТО . ТО Жулундинская очены 
по данным А. 
П. 
Сяиднева 
(1905 н . К, Федорова 1Н
лй 
(
‚смзой «урожайность 
— 
гидротормичские факторы»
зерновых в контрастных:
их — при. 
иедостатко тепла
Проидлюстрируем соотнотетвующие связи д
экстромальных. гидроканматических. 
услом
збытке 
влаги и обратном 
их соотпошеним, 
т. ©. 
в 
условнях, 
когда 
веду-
щим фактором. являются 
либо суммы 
температур, 
лнбо 
количество 
осад-
ков. На рие, 2, а, 6 показаца зависимость урожайности яровой пипеницы
от 
сумм эффективных температур в условнях Финляндии м. озимой 
ли
ницы 
— от количества осадков в мае ма юго Украниы. 
В первом случае
корреляция 
выразжена 
весьма слабо, 
а во втором опа совсем отсутствует,
хотя в засушливых условиях степной Украины 
выпаншие в 
мае 
осадки
должны оказывать существенное влиянне 
на формирование 
урогжая. Лишь
учет предшествующего увлажнения 
и состояния посевов после пероз
монки, а также параметризация эффи
нных осадков и сумм. температур
ч