623
И судя по всему, процесс распада сектора ОбЩССТВСННОГ о хозяйства еще да-
леко не завершен.
Диаграмма 3
Казахстан: вклад личного и общественного хозяйства в
производство сельскохозяйственной продукции *, %
100
90 т
80 т
70 т
60 т
50 т
40 т
30 т
20 т
10 т
П
55 
П
45
1986-1990 
1991-1993 
1994-1996 
1997-1998
*
Составлено и подсчитано по: Страны-члены СНГ. Статистический ежегодник. М.,
1992, с. 218; Содружество Независимых Государств в 1994 г. Статистический ежегод-
ник. М., 1995, с. 218; Содружество Независимых Государств в 1998 г. Статистический
ежегодник. М., 1999, с. 296; Сельскохозяйственное производство в личных подсобных
хозяйствах населения. Статистический сборник. М., 1991, с. 6.
Т — Личное хозяйство; 
П — Общественное хозяйство.
Существует много причин столь резкого сокращения произ-
водственного потенциала некогда самого крупного в бывшем СССР
хозяйства. Среди них — разрыв межреспубликанских хозяйственных
связей; длительные задержки (до полугода и даже более) возмещения
стоимости отправленного на продажу товарного сельскохозяйствен-
ного продукта; обесценение этого продукта в результате инфляции,
вызывающее утрату мотивации к эффективному труду, в то время как
производственные затраты из-за диспаритета цен оказываются непо-
мерно высокими. Свою лепту в упадок сектора бывшего обществен-
ного хозяйства внесла, как отмечалось, и существовавшая до середи-
ны 90-х годов система госзаказа, сопряженная с большими потерями
для хозяйства. Сильный удар этому сектору нанес и «бартерный
26 Подробнее см.: Калиев Г.А. Приватизация на селе: основные недостатки ее
реализации в Республике Казахстан, с. 117.