539
унифицированного явления мирового порядка. Действительно, как
следует из материалов пятой главы, отклонения от утверждающегося
«стандарта» цикла возникают в эпоху второго «большого цикла» ХХ
века заметно реже, чем в эпоху первого; второй «большой цикл» ха-
рактеризуется большим совпадением временных границ цикла (и его
отдельных фаз) в силу роста универсализации хозяйственных, рыноч-
ных, информационных и иных связей между странами, оказывающих
влияние на движение цикла.
Как отмечалось, определенную роль в динамике первого
«большого цикла» ХХ века, особенно в странах зоны «землесберега-
ющего» ТСП, играло развитие потенциала фактора продуктивности
сельского хозяйства. В Японии этому фактору придавалось столь
большое значение, что понижательную волну, проявившуюся в стаг-
нации урожайности сельскохозяйственных культур с начала 20-х го-
дов, исследователи связывали с провалами в научной разработке сель-
скохозяйственных технологий, ответственность за которую брало на
себя государство, сосредоточивая этот процесс в государственном
секторе, главном накопителе национального научного потенциала.
Так, упоминавшиеся Хаями и Раттан подметили, что одну из основ-
ных причин «стагнации сельского хозяйства Японии в период между
двумя войнами можно, по-видимому, объяснить накопившимся к это-
му времени отставанием в адаптации государственного комплекса
научных исследований к изменениям в спросе и предложении на фак-
торы производства и его продукта»`?. Напротив, в Российском Турке-
стане, как мы видели, именно научный фактор технологических усо-
вершенствований, спонсируемый государством, позволил ведущему
сектору сельского хозяйства эффективно реализовать на заре ХХ века
в положительной динамике роста устойчиво-благоприятную рыноч-
ную конъюнктуру того времени. Очевидно, таким образом, что госу-
дарство уже на самом начальном этапе формирования первого «боль-
шого цикла» ХХ века становилось силой, все более активно воздей-
ствовавшей на его динамику.
3 Науат‘ Уи. апа Кийап М.М/. АртпсиИита! Реуе1юртеп!: Ап Т(егпабйопа! Рег-
вреспуе, с.162. И далее авторы ставят вопрос еще более жестко: «Также кажется оче-
видным, что неудачи в организации государственной службы сельскохозяйственных
исследований могут привести к серьезным деформациям характера технологических
изменений и использования ресурсов. Механические технологии гораздо более от-
зывчивы, чем биологические, на импульсы, побуждающие к изменениям, поскольку
их механизм действует в частном секторе» (Там же, с.165).