474 при господстве ручного труда и мизерном использовании труда мате- риализованного — «основного капитала», повышательная фаза вол- новой динамики товарности совпадает с аналогичной фазой цикличе- ского изменения урожайности. То есть движение товарности здесь происходит синхронно с движением производства. Если учесть приведенные ранее факты по Японии и Индии, можно сказать, что при условиях, указанных выше (традиционный тип производства с его ценностными установками, ориентированными на приоритет личного потребления, в особенности семейного продо- вольственного потребления“) данная закономерность представляет собой всеобщее, присущее всем странам, явление. Но вот в дальнейшем движение волн отличается «странностя- ми»: понижательная фаза волны урожайности растянулась более чем на три десятилетия — до середины 40-х годов, в то время как понижа- тельная фаза волны товарности зернового хозяйства оказалась пре- рванной в конце 20-х годов — в результате политического насилия (коллективизации), ее вектор был развернут вспять по отношению к направлению волны урожайности, обозначив (аномальную) повыша- тельную фазу волновой динамики товарности (см. рис. У-20(в)). Такого рода противоход мы обнаруживаем и при сопоставле- нии волн совокупной товарности сельского хозяйства и стоимости валовой продукции, производившейся на единицу площади (см. рис. У-21(в)`). Напомним, что кратковременный положительный взлет волны уро- жайности и ВП/га, наблюдаемый на графиках рис. У-20(в) и У-21(в), выпа- дающий на эпоху НЭПа, мы охарактеризовали ранее как период компенсаци- онного роста, возмещавший потери сельского хозяйства от насилий эпохи гражданской войны и лихолетья военного коммунизма, при этом компенса- ционный рост, помимо прочего, усугубил глубину падения волны товарности, отразив событие реальной жизни: рост личного потребления за счет той части производимого в крестьянском хозяйстве продукта, которая ранее включа- лась в фонд товарного продукта и направлялась на рынок. Противостояние фаз обеих волн (компенсационной положительной для урожайности и ВП/га * Данная проблема основательно изложена у А.В. Чаянова (см.: Он же. Ор- ганизация крестьянского хозяйства, в: Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. Избран- ные труды. М.: «Экономика», 1989). 5 При расчетах из стоимости валовой сельскохозяйственной продукции (СССР/Россия) за 1960—2000 гг. были изъяты сельскохозяйственные субсидии (по- дробнее см. гл. ГУ, $3, а также $5 настоящей главы).