401
ния производящего потенциала российской деревни. Поразительно, но факт
(если судить по мнениям самих экономических агентов агросферы) — уро-
вень государственной поддержки является ныне самым уязвимым звеном все-
го процесса сельскохозяйственного роста в России. Так, среди «факторов,
ограничивавших развитие сельскохозяйственного производства», по данным
выборочного обследования, проведенного в мае 1999 г., наибольшее число
(наряду с отмеченным в прим. 25) утвердительных ответов получил пункт о
«неэффективной государственной поддержке товаропроизводителей» (84%
респондентов от группы «сельскохозяйственные предприятия» и 81% от
группы «крестьянские [фермерские] хозяйства»); а из перечня «первоочеред-
ных мер по поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей» больше
всего респондентов поддержало пункты о необходимости перераспределения
контролируемых государством финансовых потоков в пользу агропроизвод-
ства; эти пункты: предоставление льготных кредитов сельхозпроизводителям
(82% и 83% респондентов соответственно) и льгот на оплату энергетических
ресурсов, используемых в сфере производительного потребления (86% и 81%
респондентов соответственно); и все это, если судить по смыслу наиболее
желаемых 
«первоочередных мер», — в целях смягчения диспаритета сель-
скохозяйственных и промышленных цен, на тормозящее воздействие которо-
го указали 87% респондентов от группы «сельскохозяйственные предприя-
тия» и 72% — от группы «крестьянские (фермерские) хозяйства»*.
Но, может быть, положительный показатель условной нормы
прибыли за последние два года ушедшего столетия (см. табл. ГУ-4),
как и факт значительного сокращения в эти же годы числа убыточных
предприятий (см. выше), — «первые ласточки», знаменующие начало
возрождения «организованного» сектора хозяйства агросферы в усло-
виях формирующегося рынка?
*2 Российский статистический ежегодник 1999, с. 378, 379.