400
Или, говоря иначе, по значению данного показателя сельско-
хозяйственный товаропроизводитель современной России «опустил-
ся» до положения зажатого в тисках внеэкономического принуждения
крестьянина-колхозника — производителя зерна эпохи расцвета не-
эквивалентности обмена в аграрном секторе СССР — 1940 г.*. В
углубляющемся несоответствии производственных затрат и результа-
тов производства — «знак беды» сельского хозяйства современной
России.
Внерыночная экономика, утвердившаяся в России в советский
период, не могла предполагать какого-либо иного, кроме затратного,
типа — экономического роста в сельском хозяйстве. Именно данный
тип воспроизводства, порожденный и выпестованный кратократией,
доминировал в индустриальный период и особенно в последние годы
бытия России в составе СССР. Политика по укреплению монстра за-
тратности, проводившаяся в советский период, жестоко мстит за себя
независимой России. Мертвое все еще цепко продолжает держать жи-
вое за горло!
Из 
«заколдованного 
круга», 
установленного 
исторически
сформировавшимися механизмами неэквивалентного обмена, видится
только один реальный выход — взлом самих этих механизмов, после-
довательное, по этапам, изживание их. Только эта акция способна в
современных условиях расчистить дорогу к эффективному, соответ-
ствующему технологическим достижениям и экономическим поряд-
кам современного мира, хозяйственному росту.
И не будем забывать об огромных созидательных потенциях
государства, подлинного демиурга сбалансированной модели эконо-
мической динамики в агросфере: ведь механизм его воздействия на
экономику претерпевает качественное изменение. Если при «социа-
лизме», господствовавшем в бывшем СССР, «государство и рынок
являлись силами, противостоявшими одна другой», то в условиях не-
зависимой России все больше появляется признаков принципиально
иной ситуации, такой, при которой, если сказать словами одного из
видных экспертов по данной проблеме, «государство само встроено в
рыночный механизм и постоянно устремлено к тому, чтобы расши-
рить сферу рыночных отношений (курсив наш. — Авт.)»*!. Пока же,
однако, эффективность регулирующей роли государства в агросфере
России удручающе мала.
Последнее еще не включилось в процесс регулирования сельскохо-
зяйственного роста в объеме, диктуемом неотложными задачами возрожде-
® Растянников В.Г., Дерюгина И.В. Сельскохозяйственная динамика. ХХ
век, с. 275—277.
*! Я.А. Певзнер. Цит. по: Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая эконо-
мия: дискуссионные проблемы, пути обновления, с. 256.