387
И здесь впору, в целях сравнения, сказать несколько слов о государ-
ственной финансовой поддержке фермерских хозяйств в США. Когда речь
заходит о достижениях сельского хозяйства этой страны, нередко приходится
слышать об огромных финансовых ресурсах, накачиваемых в этот сектор
государством. С позиций видения этого явления «маленькой» Россией мас-
штабы государственных расходов на финансирование фермерского хозяйства
в США действительно завораживают. В самом деле, за десятилетие 1981—
1990 гг. из федерального бюджета США по программе «стабилизация дохода
ферм» было израсходовано 173 млрд. долл., в 1991—2000 гг. — 138 млрд., при
этом на безвозвратные субсидии (в различных видах) было затрачено 77
млрд. долл. в 80-х годах и 99,5 млрд. — в последнем десятилетии ХХ века.
Сопоставимые с российскими, соответствующие показатели по США харак-
теризуются следующими изменениями по выделенным периодам :
Удельный вес бюджетных расходов на «субсидии операторам» ферм!:
1981-1990 гг.? — 1991—1997 гг. — 1998-2000 гг.
в % к ВВ 
0,2 ° (0,4) 
0,1 ° (0,15) 
0,2 (0,3)
в % к сельскохозяйственной части
ВВИ («валовому продукту ферм»)
3 
11,2 (25,2) 
9,0 (13,2) 
20,6 (26,8)
во всех расходах федерального
бюджета США, % 
0,8 (1,8) 
0,5 ° (0,7) 
0,9 (1,2)
! В скобках — показатели расходов по программе «Стабилизация фермер-
ских доходов» в целом.
? Для расчетов удельного веса расходов по программе «Стабилизация фер-
мерских доходов» за 1981 г. использованы значения показателя за 1980 г.
3 В США «валовой продукт ферм» (как остаток от стоимости всего «вы-
пуска продукции ферм» за вычетом стоимости продукта «промежуточного по-
требления») включает «налоги на бизнес», не включает «субсидии операторам»
ерм, в отличие от, например, России, где, напомним, «валовой внутренний про-
дукт» (и соответственно его сельскохозяйственная часть), исчисленный в «основ-
ных ценах» (в противоположность «рыночным») включает «субсидии на продукты»
ср., например, Сельское хозяйство в России. 2000, с. 19; Хайзпса! АБытаст о] Те
Опиеа $тате5 1993, с. 358).
чем в странах Европейского союза». И это обстоятельство, по заключению Премьер-
министра России, может служить весомым аргументом на переговорах о вступлении
России во Всемирную торговую организацию (ВТО), на которых «от нас требуют,
чтобы Россия открыла свой рынок (т.е. отменила пошлины. — Авт.) для импортной
сельскохозяйственной продукции» (Цит. по: Известия. 04.07.2002).
% Подсчитано по: Угапзиса! АБзшасг оё @е Опией $гаге5 1990. \Мазр.: 05 Ва-
теац оё е Сепзи5. 1990, с. З11, 647; 90. й0. 1993, с. 333; й0. д0. 1997, с. 337; $гапяпса!
А\Бзишасг оё Ше Опиеа $1аге5 1999, таЫ!. 548 (цит. по: уууу\у.сеп5и5.соу); й0. 40. 2000, аЫ1.
538, 721, 1107 (там же); д0. й0. 2002, 1аЫ!. 453, 632, 791 (там же).