346
тивоположность «частичной монополии», «возникающей на почве
фактического роста влияния на рынок», «устраняет конкуренцию мо-
нополисту целиком», т.е. отторгает самый рынок в его детерминант-
ных основаниях. Чуждая природе рынка, «полная монополия», реали-
зуемая Властью в процессах обмена между различными хозяйствен-
ными субъектами, обладает специфическим «техническим» инстру-
ментарием, каковым является «указная цена»'. В противоположность
«цене вольной» (выступающей в «чисто конкурентном» и «монополь-
ном», но сохраняющем «гетерогенные» признаки, вариантах), «указ-
ная цена имеет автогенный, основанный на авторитете власти и на
прямом ее велении характер»'“. В том, что касается аграрного сектора
России, «полная монополия» со всем набором ее атрибутов в виде
иерархии «указных» цен покоилась на системе многообразных форм
внеэкономического принуждения, обеспечивавшегося всеми силами и
средствами репрессивного аппарата государства. Последний как бы
«врос» в эту монополию, ферментировал ее.
Конкретно речь шла о распространении монополии государ-
ства на процесс мобилизации и последующей реализации сельскохо-
зяйственного продукта по различным, последовательно подчиняемым
(в том числе в режиме скачка) отраслям. Первым и главным объектом
кратократической монополии стало зерновое хозяйство, составлявшее
основную отрасль сельскохозяйственного производства тогдашней
России, и, безусловно, все основные отрасли, производившие средства
производства, используемые в сельском хозяйстве.
Ш. В монополизированных кратократией отраслях сельскохо-
зяйственного производства утверждался чрезвычайно пониженный
уровень реализационных цен, в тенденции не изменявшийся на про-
тяжении многих лет (или даже десятилетий), несмотря на происхо-
дившие изменения в экономических условиях, воздействовавших на
воспроизводственный процесс (одно из существеннейших изменений
— генерируемая самим государством инфляция). Чтобы привести в
действие механизмы обмена с использованием таких цен, кратократия
запускала маховик внеэкономического принуждения, принимавший
многообразные формы (навязывание коллективизированным произво-
дителям твердых обязательств по поставкам в «закрома государства»
сельскохозяйственной продукции, осуществление жестоких санкций
за невыполнение этих обязательств и др.; см. гл. Ш, $2). В таких фор-
ВВ Это понятие Н.Д. Кондратьев заимствовал из одной из работ П.Г. Струве
(1913 г.), включив его в свою «Теорию цены и равновесия товарного рынка» (см. там
же, гл. 10).
“ Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динами-
ки, с. 351.