344
вытесняющее из производства выступающий в этом качестве живой труд в
его различных, обусловленных разделением труда, комбинациях.
Между тем уже из раннего исторического опыта развития индустри-
альной системы производительных сил, в наиболее полном виде обобщенного
К. Марксом, следует, что законом, самим смыслом существования этой си-
стемы является динамично нарастающая экономия труда, экономически реа-
лизующаяся в условиях товарного хозяйства как экономия издержек произ-
водства, учитываемая посредством рынка. Именно рынок и предполагаемые
им механизмы обратной связи позволяют в максимально полном виде выяв-
лять и корректировать допустимые издержки (и, соответственно, размер
прибыли) и тёем самым образуют тот мотор, который приводит систему в
движение. В этом смысле индустриальной системе производительных сил
адекватно соответствует товарная форма производства в высшей точке ее
развития. (Приведенный выше пример достижений сельскохозяйственного
роста в США, столь впечатляюще проявившихся, помимо прочего, в мощи
процессов товаризации производства агросферы к концу ХХ века, — нагляд-
ное тому свидетельство.)
Индустриальная система хозяйства СССР развивалась совсем по дру-
гим правилам и с принципиально иными экономическими результатами. По
лаконичной формуле Я.А. Певзнера, одного из первых исследователей, кон-
цептуализировавших принципы функционирования нерыночной экономики в
индустриальную эпоху, «в отличие от рыночного хозяйства в нерыночном
напрочь отсутствует механизм самокорректирования»”. Отсутствие корректи-
рующих обратных связей — от рынка к производителю — и предопределило
возникновение в советском (российском) обществе в ходе индустриальных
трансформаций феномена, который в экономической литературе принято ха-
рактеризовать «затратной экономикой», т.е. типом экономической деятельно-
сти, проявляющейся «растратной практикой в народном хозяйстве»'°. Сель-
ское хозяйство СССР было одним из крупнейших отраслевых производств,
сполна вкусивших от плодов такой «растратной практики».
Отсюда следует, что аграрной экономике современной России
приходится решать, очевидно, весьма сложную двуединую задачу: с
одной стороны, преодолевать деформирующее экономический рост
наследие, оставленное «социализмом», а с другой — адаптироваться к
новым, рыночным, «правилам игры», врастать в рыночный экономи-
ческий континуум, вырабатывая адекватную ему систему ценностей
? Цит. по: Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискусси-
онные проблемы, пути обновления. М.: «Мысль», 1991, с. 25 (прим.).
10 Там же, с. 16.