341
материала, чем в жанре систематического изложения предмета (слиш-
ком объемна тема), эта глава не претендует более чем на то, чтобы
обозначить некоторые из вех на пути, растянувшемся на шесть деся-
тилетий, по которому к «своей» Голгофе шло многострадальное хо-
зяйство агросферы России в советский период ее истории. Мы пред-
полагаем также очертить вкратце обусловленные деформациями «со-
циалистического» прошлого «болевые точки» перехода сельского хо-
зяйства России к рыночной экономике в 90-е годы ХХ столетия.
К деформирующим факторам роста следует отнести прежде
всего неэквивалентный межотраслевой обмен между сельским хо-
зяйством и несельскохозяйственной сферой народного хозяйства.
Механизмы неэквивалентного обмена с разной силой, соответственно
с различными (для участвующих в обмене сторон) результатами, в
разных режимах действовали на мануфактурной стадии развития аг-
рарной экономики и на этапе перехода её к индустриальной стадии.
Опыт «социалистического строительства» в деревне СССР (в частно-
сти, в России) убедительно продемонстрировал: на мануфактурной
стадии труда (длившейся примерно до начала 60-х годов ХХ в.) си-
стема неэквивалентного обмена позволяла безвозмездно перемещать
за пределы сельскохозяйственной сферы не только большую часть
прибавочного продукта, производившегося в пока еще полутрадици-
онном хозяйстве агросферы (такое перемещение предполагается са-
мой логикой экономического прогресса), но и — что самое страшное
— непомерно большую часть потенциальных личных доходов (зара-
ботков), т.е. жизненных средств, коллективизированных производи-
телей, их «рабочего фонда» (с этим обстоятельством мы специально
познакомимся в ходе дальнейшего изложения).
Разработал теорию неэквивалентного обмена (как органическую
часть общей теории «первоначального социалистического накопления») яр-
кий представитель марксистской мысли эпохи «раннего социализма» Е. Пре-
ображенский? еще в начале 20-х годов ХХ века. (Именно эта теория, конечно,
с некоторыми «поправками», была материализована утвердившейся у власти
кратократией` в практике действий, сформировавших механизмы экспропри-
ации крестьянского продукта.) Как постулировал Е. Преображенский, «соци-
алистическая форма развивается и за счет собственного накопления, и за счет
? См.: Преображенский Е. Основной закон социалистического накопления,
в: «Вопросы _ экономики». М., 1988, No 9.
3 Подробнее об этом понятии см. гл. Ш, $2, в частности прим. 50.