336
сопротивляемости индивидуального производителя, продукт которого
становится объектом скупки. Так, по свидетельству Госкомстата Рос-
сии, на зерновом рынке страны к концу ХХ века сформировалась це-
лая пирамида «кормленцев» — перекупщиков зерна. Более половины
(56%) руководителей оптовых организаций свидетельствовали о су-
ществовании «под ними» «по крайней мере» двух, а две пятых (39%)
руководителей — «трех звеньев перепродажи зерна»”.
Очевидно, что депрессивная цена, навязываемая производите-
лям, становится возможной потому, что, как свидетельствуют сами
крупные торговцы — зернотрейдеры, «между скупщиками существу-
ет ценовой сговор»”`. Но, очевидно, и сами зернотрейдеры не без гре-
ха. Дотошный корреспондент добивался от Министра сельского хо-
зяйства ответа на такой откровенный вопрос: «Есть мнение (!), что
зерновые трейдеры заключили негласное соглашение, по которому
крестьянам предлагаются низкие цены, а деньги оседают именно в
карманах трейдеров». Министр резонно ответствует: «Это проблема
развития цивилизованного рынка»”*. (Воистину так! Российский аг-
рарный рынок пока является диким рынком, с господствующими на
нем вовсе не «смешными», а именно «дикими» ценами.)
Более того, в иных случаях сельскохозяйственные производи-
тели не могут получить доступ и на такие угнетаемые монополией
«дикого» торговца рынки. Как упоминалось выше (см. $4), из-за от-
сутствия финансовых ресурсов многие «крупные и средние» зерновые
предприятия рассчитываются со своими контрагентами по сельскохо-
зяйственному воспроизводству натурой — зерновой продукцией
(стоимость которой исчисляется, конечно, не по рыночным ценам),
вовсе не выходя на рынок, совсем как при кабальной издольщине
(например, в Индии) — долей из урожая! Перекрывает же вход на
конкурентный рынок Бопа ае земледельцу получившая широкое
распространение в аграрном секторе России практика подтоварного
кредита с его пониженными — противу рыночных — ценами и нату-
ральными выплатами по долговым обязательствам. И именно крупные
торговцы зерном — зернотрейдеры — активно и в массовых масшта-
бах трудятся на благодатной ниве подтоварного кредита”.
Объектом монопольной наживы в агросфере России становит-
ся не только собственно продукт, произведенный сельскохозяйствен-
ным производителем, но и поставляемые ему на иных, чем рыночные,
52 О состоянии рынка зерна в Российской Федерации, с.58.
33 Цит. по: Известия. 23.08.2002.
54 Цит. по: Известия. 06.08.2002.
5 См.: Известия. 03.10.2002.