329
реса работника к его производственной деятельности получает адек-
ватное отражение; возникает новый тип организации труда. Однако
совсем не факт, что последняя с самого же начала принимается работ-
ником добровольно, в иных случаях она навязывается ему принуди-
тельно. Как свидетельствует история последнего десятилетия, органи-
ческое сочетание «пряника» и «кнута» вообще весьма характерно для
переходного периода, в течение которого происходит приобщение
работника этой наиболее «запущенной» сферы народного хозяйства к
нормам трудовой дисциплины, определяемым рыночными регуляти-
вами.
Президент компании «Русагро» делился своим тяжким опытом
по преобразованию доставшегося последней «социалистического»
наследства: организуя на «костях» распавшейся колхозно-совхозной
системы рациональное хозяйство, [«мы»] «попытались построить базу
для эффективной работы — мотивировать сотрудников, попытались
полностью перекрыть воровство, заставить людей выполнять ту рабо-
ту, которую они должны выполнять». (Речь идет, между прочим, о
2001-2002 гг.) Компания отдавала себе отчет в том, что «сегодня зем-
лю у крестьянина можно забрать за бутылку, у нее нет стоимости, нет
капитализации. А, значит, в комплекте с землей вы еще получаете и
социальную базу. И от этого никуда не денешься. Выгонишь пьяницу
из хозяйства, а он все равно по деревне слоняться будет и всем ме-
шать»“!. Трудовую дисциплину вводили жестко. Тот же источник
комментирует (в скобках!): «О порядках, заведенных «Русагро» в
сельхозпредприятиях, рассказывают страшные для российского чело-
века вещи: о делении всех сотрудников по званиям, что позволяет
старшим делать замечания и пробивать «дырки» в корпоративных та-
лонах младших, — чем больше «дырок», тем меньше зарплата; о ко-
миссарах, которые следят за старшими и вообще за жизнью и дея-
тельностью всего бывшего колхоза-совхоза»*?. Крупному производи-
тельному капиталу, как и вообще всякому рационально построенному
производству, ориентированному на создание прибавочного продукта,
весьма неуютно в социальном континууме современной российской
деревни. По мнению Президента «Русагро», «пока не будет решен во-
прос с землей и с миграцией сельского жителя в город и обратно (оче-
видно, чтобы устранить сезонную перенаселенность деревни. —
Авт.), социальные факторы будут оставаться одними из главных
негативных аспектов (курсив наш. — Авт.) в этом и без того пока
низкорентабельном бизнесе»“.
*! Цит. по: Финансовые известия. (Приложение), в: Известия. 19.03.2002.
* См.: там же.
*3 См.: там же.