Глава !!. Модели товарного производства. Россия 313 Чем же примечательно экономическое поведение маргинального хозяйства в постсоветскую эпоху? Как свидетельствуют данные таблицы Ш-11 (раздел В), в 90-е годы происходит довольно интенсивный процесс натурализации сектора ЛИХ, причем — при укреплении его производ- ственного потенциала; процесс натурализации находит яркое проявле- ние в сокращении товарности практически во всех основных отраслях сельскохозяйственного производства сектора (кроме картофелепроизво- дящей отрасли с ее минимальной товарностью). Не вызывает сомнения, что частично такая натурализация — явление вынужденное: оно порождено падением доходов, ранее обес- печивавшихся трудом в «социалистическом» секторе хозяйства, у огромной массы сельских трудящихся, которые в 90-е годы, период экономического безвременья, усиленно искали компенсации этим по- терям в укреплении производственного потенциала ЛИПХ, нередко единственного надежного (устойчивого) источника дохода в сель- ской местности. Этому, конечно, способствовали и иные сопутствую- щие обстоятельства, в частности, деградация индустриальных средств производства в колхозно-совхозном секторе хозяйства, часть которых в «социалистический» период могли использоваться в ЛИХ, и недося- гаемость для него столь необходимой специфической рыночной ин- фраструктуры в постсоциалистическую эпоху. Другой отличительной особенностью маргинального хозяй- ства ныне является то, что оно начинает выступать как самостоя- тельный общественно-экономический уклад аграрного сектора, поры- вая с функцией укладного «придатка» общественного хозяйства (кол- хоза или совхоза и др.) — под прямым влиянием распада «социали- стической» системы и ее институтов принуждения. (Мы упоминали выше, что продукт, произведенный ЛИХ, кратократия, например, в 30-х годах учитывала как органическую часть валового продукта «со- циалистического» сектора сельского хозяйства?.) Более того, крато- кратия на протяжении всей «социалистической эры» усиленно рабо- тала над тем, чтобы удержать данный тип маргинального хозяйства в качестве такого зависимого придатка, лишая его возможностей рас- ширять свой производственный потенциал (сравните данные табл. Ш- 9, Ш-8). 2 20 лет советской власти, с.5.