300 Более важным обстоятельством было, однако, то, что сила внеэкономического принуждения, обрушившаяся на новоявленного колхозного производителя, была столь велика, что и без серьезных технологических преобразований (см. сведения о производительности труда в российской (советской) деревне в гл. 1, $3, «Россия»), пребы- вая еще на мануфактурной стадии, только что народившееся «социа- листическое хозяйство» могло обеспечить товарность, в 2,5 раза (1935/36 г.) — 3 раза (1940 г.) превосходившую норму, которая сло- жилась в зерновом хозяйстве России к концу 20-х годов (см. табл. Ш- 7). Коллективизационное насилие над непосредственным производи- телем деревни позволило в эпоху начавшейся индустриализации стра- ны заложить условия для утверждения принципиально новых меха- низмов обмена между городом и деревней, механизмов, приводимых в движение внеэкономическими факторами развития («Властью»). Ведь теперь, в середине 30-х годов (1936 г.), «социалистическое хозяйство» с включенным в него «придатком» — личным подсобным хозяйством колхозников сосредоточивало 97,7%% валовой продукции сельского хозяйства!®`. От прошлого состава экономических агентов в зерновой отрас- ли хозяйства к середине 30-х годов сохранился относительно неболь- шой реликт в лице «единоличного крестьянского хозяйства» (менее 4% общей массы поставок товарного хлеба), которое по своей экономиче- ской мощи (средняя норма товарности свыше 25%) заметно превосхо- дило то, которое было представлено уничтоженным «как класс» его «кулацким» предшественником (средняя норма товарности 20%) 20-х годов (см. табл. Ш-7). Столь высокая товарность производства индиви- дуально хозяйствующего труженика частично объяснялась и давлением на него властей предержащих, которые обкладывали единоличное кре- стьянское хозяйство обязательствами зернопоставок, «основанными на твердом и непререкаемом законе»!®*, в масштабах, существенно пре- вышавших масштабы обложения коллективных хозяйств. Так, в 1934 г. единоличные хозяйства обязаны были сдавать государству с каждого гектара посевной площади под зерновыми и бобовыми культурами часть урожая, которая на 5—10% была выше норм, установленных для колхозов данного района, не обслуживаемых машинно-тракторными станциями. «Проштрафившиеся» единоличные хозяйства (т.е. работав- шие без заранее «утвержденных планов сева»!) облагались государ- ством по нормам, на 50% превышавшим колхозную норму. В 1940 г. стандартная норма хлебосдачи, установленная для единоличных кре- 193 20) лет советской власти, с. 5. '4 См. прим. 53.