276
государственных заготовок, закупок, госзаказа. Так, с 1929 г. по 1990 г. ко-
эффициент корреляции между двумя этими показателями К=0,94 (при значи-
мости по -критерию > 99,5%, 
No = 62). Отметим также, что за период 1960—
1987 гг. углубление разрыва между уровнем товарности зернового производ-
ства и трендовым показателем пропорции зерновых ресурсов, наполнявших
«государственные закрома», 
происходило микроскопическим темпом, со-
ставляя 0,075 процентных пункта 
в год, или 2 процентных пункта за весь
период.
Все это, если исходить из данных официальной статистики,
свидетельствовало о том, что общественное хозяйство в течение всего
периода колхозно-совхозного «строительства» практически распола-
гало весьма малым количеством зерна, которое потенциально было
способно принять товарную форму и быть реализованным за деньги
на рынке, в противовес той его (псевдотоварной) массе («государ-
ственные заготовки», «закупки» и т.д.), которая формировалась под
прессом внеэкономического (помимо прочего, ценового) принужде-
ния и функцией которой оно было. А на скромную, едва обозначив-
шуюся, долгосрочную повышательную тенденцию в товарности зер-
нового хозяйства, по-видимому, оказал влияние технологический фак-
тор экономического роста, который стал постепенно набирать некото-
рую силу с конца 60-х годов.
Парадокс долгосрочной динамики товарности зернового хо-
зяйства на протяжении почти четырех десятилетий (1952—1991 гг.)
заключался в удивительной стабильности пропорций товарного вы-
хода зерновых культур, колебавшегося по годам вокруг среднего зна-
чения — 43,3%, при доле принудительно отчуждаемой массы зерна
(государственные заготовки и др.), составлявшей 37,5% его валовых
сборов. История горько посмеялась над попытками создать устойчи-
вое зерновое хозяйство с восходящей динамикой пропорций товарного
выхода зерна, развивая аграрную экономику под прессом внеэконо-
мического насилия, отторгавшим рыночные рычаги регулирования
производства.
В устойчивости показателя низкой зерновой товарности (псев-
дотоварности), его фактической стагнации нашел отражение курс кра-
тократии на торможение общественного разделения труда в системе
колхозно-совхозного производства, вызывавший тенденцию к созда-
нию многопрофильных (многоотраслевых) производств автаркиче-
ского типа и предполагавший крайне нерациональное внутрихозяй-
ственное использование ресурсов зерна — в производственном по-
треблении (например, в качестве корма для скота и др.), в оплате
натурой живого труда и т.д. (см. $2). Чрезмерно объемный внутрихо-
зяйственный оборот произведенных ценностей / пашига, сопряжен-
ный с не подверженными рациональному контролю (посредством