273
производителя объеме. Именно на почве таких экономических и социальных
деформаций хозяйства взросла категория собственности, которую К. Маркс
метко охарактеризовал «призрачной собственностью»'^®.
Категория «призрачная собственность» фиксирует фундамен-
тальной важности явление — «раздвоение» отношений собственно-
сти, а именно — разрыв между ее юридической и экономической сто-
ронами'”, разрыв, который является одним из основополагающих
признаков, 
описывающих — специфический — тип — общественно-
экономического уклада — уклад «расщепленный» (см. ниже)!°°. В
том, что касается коллективного хозяйства советского образца, ука-
занный разрыв выявляет следующую особенность его (хозяйства) со-
циального бытия: юридический титул собственности колхоза принад-
лежит производителю — коллективу работников, в нем (колхозе) объ-
единенных, но реально, экономически она реализуется в пользу вне-
колхозного субъекта отношений собственности — способного при-
нуждать путем применения внеэкономических методов'°!. Каковым и
была в аграрном секторе России в «эпоху социализма» кратократия.
Прямым — результатом 
«раздвоения» 
«кооперативно-коллек-
тивной» (колхозной) собственности в России (СССР) явилась при-
нявшая устойчивый, постоянный характер экспроприация части
фонда жизненных средств производителя, осуществлявшаяся крато-
кратией (напомним — ради как действительных и/или мнимых целей
потребления всего общества, так и целей частного присвоения корпо-
рации ее функционеров). При этом производитель выступал в каче-
стве особого типа зависимого работника — лишенного «внешней»
воли коллективного экономического агента, располагавшего, однако,
«призрачной собственностью», детерминируемой произволом крато-
кратии. В обстановке российских реалий при сталинщине ограниче-
ния «внешней» воли коллективного производителя были столь объем-
ны, что нормой становилось фактически тотальное отчуждение у
%% Маркс К. Экономическая рукопись 18571859 годов. Ч., в: Маркс К. и
Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т.46. Ч.Т, с. 502.
159 Одна из лучших теоретических разработок, трактующая вопросы о соб-
ственности в двух ее проявлениях, принадлежит В.П. Илюшечкину (см.: Илюшечкин
В.П. Эксплуатация и собственность в сословно-классовых обществах. М.: «Наука»,
1990, гл. 1, 1Х, Х).
160 Подробнее о понятии «“расщепленная” многоукладность», «“расщеплен-
ный” общественно-экономический уклад» см.: Крылов В.В. Теория формаций, с. 127—
148.
161 Подробнее о двух «ликах» колхозной собственности см.: [Растянников
В.Г. Тезисы сообщения в:] «Об особенностях социально-классовой структуры стран
Востока», в: Народы Азии и Африки. 1989, No6, с. 153-155.