266
миллиарда рублей»'“°. Что было эквивалентно 4,9% общей величины капи-
тальных вложений, осуществленных государством и самими колхозами в ак-
тивные элементы основных средств последних (тракторы, транспортные
средства, сельскохозяйственные машины и оборудование) в те же годы'“!.
Как видно, процесс отчуждения и присвоения кратократией
крестьянского труда — живого и овеществленного — разделялся на
два потока (два «рукава»). Кратократия, детерминируемая в своих
устремлениях наполнить «закрома государства» крестьянским (кол-
хозным) продуктом действительными или мнимыми интересами об-
щества, выступала как Власть, осуществлявшая, если сказать словами
К. Маркса, «выполнение общих дел (курсив наш. — Авт.), вытекаю-
щих из природы всякого общества»'*?. Но она же, будучи персонифи-
цирована корпорацией своих функционеров, осуществляла и частное
присвоение в интересах последних (или если сказать точнее — эти
последние занимались частным присвоением именно как члены кор-
порации, персонифицировавшие кратократию как особую, един-
ственно сущую систему власти в обществе). На поддержание (сохра-
нение) «легитимизированных» пропорций в разделении присваивае-
мого кратократией крестьянского продукта, конечно, с учетом прио-
ритетной значимости фактора «общих дел», и были направлены ре-
гламентирующие «установки» руководящих государственных орга-
нов, отчетливо осознававших в «минуты просветления», сколь разру-
шительными (для господства кратократии как целостности) являлись
последствия частно-захватнического беспредела функционеров кор-
порации кратократии, подмявшей под себя колхозную экономику.
В контексте сказанного феномен всевластия кратократии нуж-
дается в некоторых пояснениях. Что в российских (советских) услови-
ях питало способность последней творить всеохватывающий, столь
общественно циничный (вспомним цинично наглое: «остатки хлеба»
— колхозникам, его производившим!!), столь губительный экономиче-
ски беспредел в жизни советского (российского) общества, в том чис-
ле — жизни деревенского общества как органической его части?
Обратим внимание на следующие три черты, образующие ор-
ганичное единство, которые характеризуют, по А.И. Фурсову,
мо Шмелев Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в ХХ
веке. М.: «Наука», 2000, с. 211.
М! См.: Сельское хозяйство [в СССР]. Статистический сборник. М., 1991, с.
80.
92 См.: Маркс К. Капитал. Т.З. Ч., в: Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Изд.
2-е. Т.25. Ч., с. 422.