259
(ср. в табл. СП-9 данные о госзаготовках зерна в начале 20-х годов и в 30-х
годах, когда мобилизационная экономика в аграрном секторе СССР уже
вполне сложилась).
Не будем упускать из виду и социально-политический аспект
проблемы, связанный с процессами консервации натуральных отно-
шений в экономике колхозов. Горизонтальный тип экономических
связей в колхозном воспроизводстве, в противоположность сложив-
шемуся 
монопольно-вертикальному 
(«огосударствленному») 
типу,
рационально мог основываться лишь на росте общественного разде-
ления труда, опосредствуемого рыночными отношениями, — а это
означало бы размывание социальных основ господства кратократии,
т.е. конец «социализму», в том смысле, в каком последняя исповедо-
вала его на практике. Именно натуральный тип отношений, допол-
ненный многообразными барьерами на пути роста общественного
разделения труда, основывающегося на рыночных связях, адекватно
соответствовал коренным (первородным) интересам кратократии —
воспроизводству ею самое себя как господствующего элемента в со-
зданной ею социальной системе.
А что же представляла собой экономически та масса продукта,
которую колхоз отправлял за границы своей экономики — в виде
«обязательных» поставок государству, выплат МТС за предположи-
тельно осуществленные работы в колхозе, другие изъятые из колхоза
(в том числе без оплаты) доли продукта?
Из сказанного выше вытекает, что ни о каком добровольном
отчуждении «огосударствленных» масс колхозного продукта речи не
идет, и уж совсем не приходится говорить о каком-либо влиянии кон-
куренции на формирование его цены. Оплачиваемые по предельно за-
ниженным ставкам («обязательные» поставки государству; см. гл. ГУ)
или в соответствии с искусственно установленными пропорциями
натурального обмена («работа МТС — оплата ее натурой»), данные
массы продукта представляли собой принудительно (насильственно)
отчуждавшийся фонд колхозного продукта, который принимал товар-
ную форму (в ее «социалистическом» варианте) в руках других, не-
колхозных, экономических агентов и на цену которого какое-либо
влияние его производитель и первичный поставщик (колхоз) никакого
воздействия не оказывал. (Напомним, что на условно свободном —
колхозном — рынке непосредственно самим колхозом могла быть
реализована лишь незначительная часть того незначительного кол-
хозного «излишка», который оставался в общественном хозяйстве по-
сле завершения жесткой процедуры распределения валового колхоз-
ного продукта — по «законам», установленным кратократией.) Этот
принудительно отчуждавшийся из колхозов продукт на стадии