255
контингентами конкурирующих агентов, осуществляющих ОбМеН)‚ его заме-
стила монополия кратократии, направлявшей по своей воле «игры обмена»
(Ф. Бродель). Колхозам фактически разрешалась реализация за деньги лишь
небольшой части распределенного продукта (в составе последнего — про-
дукция, составлявшая «неделимые фонды», часть которой ради инвестицион-
ных нужд могла быть продана за деньги государству — по закупочным, т.е.
резко заниженным, ценам, и продукция, выплаченная в натуре работникам
колхоза по трудодням, которая могла быть продана на условно свободном —
колхозном — рынке; иногда такой «привилегии» удостаивалось и ОбЩССТВ@Н-
ное ХОЗЯЙСТВО‚ но лишь применительно к СКРОМНОЙ части «излиШшКоОвВ» кол-
хозного продукта, остававшегося после всех «обязательных» «внешних» изъЪ-
ятий и внутрихозяйственных отчуждений).
Во-вторых, в движение воспроизводственных потоков в кол-
лективном хозяйстве вторгался специфический фактор распределения,
навязанный колхозной экономике коммунистическим порядком: воз-
мещение средств производства, принадлежавших колхозам и потреб-
лявшихся в колхозном производстве, осуществлялось по остаточно-
му принципу; неделимые фонды колхозов, т.е. их фонды накопления,
также формировались по остаточному принципу — после полной
«расплаты» хозяйств с институтами «внешнего мира» (погашение за-
долженности государству, «обязательные» поставки колхозной про-
дукции государству, натуроплата услуг МТС, выплата налогов и др.).
По остаточному же принципу, занимавшему в иерархии степеней
остаточного принципа, действовавшего в системе распределения кол-
хозного продукта, самое последнее место, распределялся и «рабочий
фонд» колхоза — фонд заработной платы работников колхоза, причи-
тавшейся им за работу в общественном хозяйстве.
В-третьих, в противоположность целевым установкам эконо-
мической деятельности индивидуального крестьянского хозяйства
основной целью коллективизированного хозяйства стало удовлетво-
рение потребностей коллективного потребления (включая удовлетво-
рение потребностей корпорации функционеров кратократии), в про-
тивовес индивидуальному потреблению — крестьянской (колхоз-
ной) семьи и в ущерб ему. Распределительный механизм в части,
касавшейся потребленного в колхозном производстве живого труда,
никогда не был рассчитан на то, чтобы полностью возместить его
затраты, хотя труд коллективизированного работника на обще-
ственном поле поглощал подавляющую часть — около 3/4 в 1940 г.
и столько же в 1950 г. — его рабочего времени, и тем более он не