229
го качественного состояния»“ 
в исторические тупики доказавшего
свою нежизнеспособность колхозного «социализма».
Последующие наши размышления мы и начнем с анализа этой
особой социальной формы — сквозь призму ее отношений с узурпа-
тором ее действенной силы — Властью. Без этого дальнейший ход
экономического роста в российской агросфере, т.е. в «социалистиче-
ский» период ее истории, понять, думается, невозможно.
2. Колхозы и Власть
В переживаемую современной Россией историческую эпоху,
определяемую кратко емкой формулой — «старое хозяйство разруше-
но, а новое еще только укладывается» — остро ощущается потреб-
ность в «сквозном» концептуальном осмыслении (точнее — пере-
осмыслении) предшествующих экономических форм, утвердившихся
в аграрном секторе страны в «социалистический» период ее бытия.
Обломки этих форм, распавшихся в историческое одночасье, силь-
нейшим образом влияют на алгоритм становления новых форм хозяй-
ства. А тем временем мертвое все еще продолжает цепко держать жи-
вое за горло, деформируя, помимо прочего, процесс сельскохозяй-
ственного роста страны: экономические последствия краха «социали-
стических» форм хозяйства в аграрном секторе России приняли поис-
тине чудовищные масштабы (напомню, меньше чем за десятилетие,
считая от 1990 г., валовая продукция сельского хозяйства страны со-
кратилась на две пятых“`); что само по себе требует концептуальной
комплексной оценки экономических параметров и социальных ка-
честв воспроизводственного процесса в коллективизированной агро-
сфере России. Более того, в беспристрастной оценке, точнее — пере-
осмыслении, особенно после крушения «социализма», нуждается
стадия формационного процесса, пройденная российской деревней в
период ее коллективизационного бытия“°. Ведь большевистские «экс-
“ См.: История ВКП(б). Краткий курс. Одобрен ЦК ВКП(б). 1938 год.
М., 1946, с. 291.
%5 См.: Российский статистический ежегодник 2001. М., 2001, с. 644.
46 Переоценочный процесс уже набирает ускорение. Отмечу кратко (ибо ни-
жеследующее — не тема настоящей работы), что в рамках современных представле-
ний о формационном процессе заслуживает первостепенного, по нашему мнению,
внимания позиция, трактующая «коммунизм» (в его пережитом нами обличии) как
«специфический элемент самой мировой капиталистической системы». Согласно этой
позиции, «исторический коммунизм есть антикапитализм и только антикапитализм»,
при этом сам «капитализм — особая, уникальная социальная система, которая суще-
ствует как единство двух социальных зарядов — положительного и отрицательного.
Зрелый капитализм — это двойная масса: “капитализм + системный антикапитализм”.
С этой точки зрения крушение коммунизма есть не победа капитализма, а первый стук
Судьбы в его дверь» (Капитализм на Востоке во второй половине ХХ в.