222 труда вытекает, что один из товаров зависит от другого, т.е. необходимость обмена»”.) В 20-е годы проявления мнимой товарности в российской деревне принимали весьма специфический вид. В 1918/19-1920/21 гг. мнимая товарность возникала как ре- зультат «голого» (брутального) насилия над крестьянским хозяйством в ходе проведения политики продразверстки. Действительно, механизм продразверстки сыграл в эти годы суще- ственную роль в угнетении товарного производства. И дело было не только в применении насильственных методов при изъятии продукта из крестьянского хозяйства, но и в так называемом «классовом подходе» в проведении прод- разверстки. Как отмечал один из очевидцев той эпохи, «продовольственная политика сводилась к тому, чтобы больше взять с зажиточного крестьянина и еще больше с кулака и меньше дать ему в обмен товаров; у бедняка же взять меньше, а то еще и помочь ему, больше дать ему товаров при распределении /.. / принцип, положенный в основу распределения, сохранился: “Ограбь ку- лака, не обидь середняка, дай бедняку” — этот знаменитый ленинский лозунг проходил через всю заготовительно-снабженческую работу продовольствен- ника». В результате «крестьянин оказался в рамках уравнительного снабже- ния, причем постоянно в бесконечно убывающих долях и с неуравнительным взиманием излишков». В этих условиях «крестьянину трудно было подняться до общегосударственных интересов. У него брали хлеб и давали взамен того товар по правилу: чем больше сдашь, тем меньше получишь. Зачем же он, смитовский Бото оесопопмиси5, будет отдавать хлеб? Он будет лучше прятать, а когда спрятанный хлеб стали силой отнимать, то он объявил массовую ита- льянскую забастовку, — стал сеять хлеб в обрез, только на свое продоволь- ствие»”. Натуральный продовольственный налог (менее жесткий, чем «продразверсточная» дань) с 1921/22 г. и сменил эту систему, имея целью дать толчок развитию крестьянского хозяйства, восстановле- нию его экономического потенциала. Но в этом налоговом феномене была и «червоточина». Выступавший в натуральной форме, хотя и в меньшем объеме, чем выплаты по продразверстке, такой налог улав- ливал значительную часть так называемых «излишков» крестьянского продукта (прежде всего зерна), вызывая тем самым тенденцию нормы товарности крестьянского хозяйства к понижению. Вместе с тем в *% Маркс К. Слиток. Завершенная денежная система, в: Первоначальный вариант «Капитала». М., 1987, с. 363. ® Гордеев Г.С. Сельское хозяйство в войне и революции. М.-Л.: Госиздат, 1925, с. 114.