217 Главный итог отмеченных изменений выразился, по оценке Н.Д. Кондратьева, в том, что «товарность хлебов понижалась, и коли- чество товарного хлеба сильно сокращалось»”. Действительно, всего за три-четыре года товарность («внешняя»; см. табл. Сп-9, прим. 2 и 3) зернового хозяйства снизилась в России вдвое — с 26,7% в 1909— 1913 гг. до 13,5% в 1915716 г. И такая норма товарности, отметим, за- бегая вперед, сохранилась до конца 20-х годов, угасания эпохи НЭПа (см. табл. СП-9 и табл. СП-10). Дело, таким образом, было не только в том, что все более ве- сомую роль на сельскохозяйственном рынке стало играть хозяйство, само по себе отличавшееся бо!льшим потенциалом натуральности, чем владельческая экономия, но и в том, что такое хозяйство благода- ря особой рыночной конъюнктуре стало частично высвобождаться из под влияния системы внеэкономического принуждения и тём самым начинало делать шаги в направлении к тому, что можно было бы оха- рактеризовать «естественным состоянием»; при том уровне развития производительных сил, который был характерен в рассматриваемую эпоху для крестьянского хозяйства, сдвиги его бытия в направлении к «естественному состоянию» неизбежно влекли за собой рост в нем натуральности, в ущерб принудительно-рыночным связям и за счет их. Или, если сказать иначе, такое хозяйство теперь позволяло вовле- кать себя в рыночные отношения лишь в той мере, в какой это дикто- валось внутрихозяйственной целесообразностью, а не извне стоящими фигурами принуждения. Этот второй источник натурализации аграр- ной экономики России с наибольшей силой проявил себя в эпоху, по- следовавшую за беспредельным «черным переделом» рубежа 10-х — 20-х годов. Действительно, постреволюционный передел земли суще- ственно расширил ареал бытия тех групп крестьянских хозяйств, ко- торые и были средоточием натуральных отношений в российской де- ревне: произошло массовое «осереднячивание» крестьянства. Как же развивался этот процесс? На протяжении более полувека, из года в год, по страницам статистических сборников, издававшихся ЦСУ СССР, кочевал один и тот же сводный показатель социальной структуры крестьянства, кото- рый был призван увековечить достижения большевиков в решении аграрно-крестьянского вопроса в СССР”!. Так, «до революции среди 2° Там же, с. 156. 2! Ср. 20 лет советской власти. Статистический сборник. М., 1937, с. 46; Сельское хозяйство СССР. Статистический сборник. М., 1960, с. 8; Сельское хозяй- ство СССР. Статистический сборник. М., 1988, с. 5, 6.