181 ней») товарности, даже хотя часть попадавшего на такие рынки зерна мог- ла впоследствии отправляться (поступать) обратно в сферу деревенского потребления. Главным итогом рассматриваемого этапа было резкое обострение продовольственной проблемы, выражавшееся не просто в недостатке производства продовольствия, но и в существенном усилении дисбаланса в продовольственном комплексе страны, про- являвшемся в возраставшей нехватке товарного продовольствия’. Возникшая глубокая структурная диспропорция деформировала еще неотлаженные механизмы намеченного индустриального роста, подрывала предпринимавшиеся государством усилия направить его течение в русло целей и пропорций, предусмотренных амбициоз- ными народнохозяйственными планами. Между тем аграрная экономика страны пока еще функцио- нировала преимущественно на базисе натуральных отношений. По расчетам одного из авторов настоящей работы, основанным на зна- чительном массиве официальных макроэкономических данных и первичных данных выборочных обследований, в 1964/65 г., нака- нуне «зеленой революции», лишь 45,5% валового продукта расте- ниеводства принимало товарную форму и реализовывалось на рын- ке, но на долю самостоятельных продаж растениеводческой про- дукции ее производителями приходилось 3/5 всего товарного про- дукта отрасли (или 27,7% валового продукта), а на безвозмездные отчуждения, осуществлявшиеся докапиталистическими эксплуата- торскими группами аграрного общества и государством, — 2/5 это- го продукта (17,8% валового продукта). (К таким отчуждениям от- носились чрезмерные рентные платежи; выплаты по ростовщиче- ским кредитам, полученным из непомерно высоких ставок процен- та; доходы, реализованные посредством действия механизма при- нудительного понижения рыночных цен; наконец, относительно небольшие государственные прямые налоги.) Иначе говоря, в деревню, взамен добровольных рыночных отчуждений (продаж) сельскохозяйственного продукта, возвраща- лась и потреблялась в воспроизводственном процессе растениевод- ческих хозяйств, включая необходимое личное потребление семей производителей (а также в непроизводительной сфере), стоимость, эквивалентная стоимости 1/4 с небольшим (27,7%) валового про- дукта растениеводства”`. Естественно, что при таких соотношениях *? Подробнее см.: Растянников В.Г. Развивающиеся страны: продоволь- ствие и политика. М.: «Наука», 1968, гл. Ш, 1У; Миронова Е.И. Рынок продоволь- ственного зерна в современной Индии. М.: «Наука», 1972, гл. 1, $ 2. *3 Подробнее см.: Растянников В.Г. Аграрная эволюция в многоукладном обществе, с. 108—120.