124
проявлялся в иных случаях) индустриальных усилий кратократии“;
при этом давление перенаселения ощущалось (и ощущается ныне) тем
сильнее, чем острее становилась диспропорция между трудоспособ-
ным населением деревни и имеющимися в наличии (уже не поддаю-
щимися расширению) природными ресурсами производства. Или, го-
воря иначе, грандиозный социальный эксперимент, выразившийся в
попытках вывести процесс экономического роста в агросфере из ни-
ши действия законов «землесберегающего» ТСП на рельсы действия
законов «трудосберегающего» ТСП (в рамках «социалистической ин-
дустриализации»), оказался безуспешным.
По своим последствиям «откат» 80—90-х проявился намного
болезненнее, он был сопряжен с большими потерями, чем «откат»,
происшедший в начале 20-х годов ХХ века (о нем упоминалось вы-
ше), который проистекал из факта временного разрыва интеграцион-
ных связей (обусловливавших целостность воспроизводственного
процесса, целостность цепочки звеньев общественного разделения
труда) — между промышленностью внутренних регионов тогдашней
России и мелким хозяйством Туркестана (соответственно, Узбекиста-
на), опиравшимся на потенциал пока еще традиционных технологий и
традиционную организацию труда; такое хозяйство способно было
встать на ноги в сравнительно короткий срок, что и доказала история
аграрного развития Узбекистана. В процессе же «отката» 80—90-х го-
дов были задействованы неизмеримо большие «активы» — огромные
массивы индустриальных средств труда, он происходил на фоне ост-
рейшего экологического кризиса, исчерпанности природных ресурсов
производства, в него была «вмонтирована» практика хищнического их
расточения в ходе производственного потребления; наконец, процесс
«отката» периода 80—90-х годов находил мощную «энергетическую
подпитку» со стороны «вечно юного», неиссякаемого аграрного пере-
населения.
Последствия этого «отката» аграрный сектор Узбекистана
продолжает переживать и поныне. Но уже стали появляться признаки
изменений к лучшему: к концу ХХ века, похоже, удалось приостано-
вить дальнейшее относительное сокращение заработной платы тру-
дящихся аграрного сектора (см. выше); существенные сдвиги претер-
пела (и продолжает претерпевать) отраслевая структура сельского хо-
зяйства — в пользу национальных приоритетов экономического раз-
вития (так, в Узбекистане не только существенно увеличился зерно-
вой клин, но и улучшилась продуктивность в зерновом производстве:
% Президент Узбекистана Ислам Каримов, касаясь больных социальных про-
блем узбекского кишлака, особо выделял трудности трудоустройства «свободной»
рабочей силы; по его оценке, в общественном хозяйстве количество избыточного для
производства труда в 2—3 раза превышало действительные нужды земледелия (см.
Каримов Ислам. Стабильность и реформы. М.: «Палея», 1996, с.471).