114
* 
* 
*
УЗБЕКИСТАН. Так же, как и в России, исторический процесс
включения Туркестана и выделенного из него в 1924 г. Узбекистана
(Уз ССР) на путь современного экономического роста шел двумя вол-
нами, с откатом назад, при практически полном разрыве экономиче-
ских (интегрирующих) связей в первой половине 20-х годов. И так же,
как и в России, социально-организационной формой, призванной со-
здать основу для повторного включения этого уже высокоспециали-
зированного региона в общенациональный (общероссийский, впо-
следствии — общесоюзный) процесс современного экономического
роста, должна была стать поголовная коллективизация крестьянского
хозяйства. Так же, как и в других регионах СССР, этот процесс стар-
товал на рубеже 20—30-х годов. Организация бесперебойного потока
важнейшего стратегического (с точки зрения национального воспро-
изводства) продукта в «центр» государства, при этом на условиях не-
эквивалентного обмена (в ущерб хлопкопроизводителям), была глав-
ной функциональной целью коллективизационных усилий кратокра-
тии в Узбекистане.
Но что собой представляли производственные единицы (инди-
видуальные крестьянские хозяйства), которые и должны были образо-
вать хозяйственную основу будущего общественного хозяйства Узбе-
кистана, призванного выполнить отмеченную функциональную роль в
общесоюзном воспроизводстве. Согласно данным выборочного 0об-
следования 1927 г. в Узбекистане на 100 единоличных хозяйств при-
ходилось: плугов всех видов &,5 штуки; сох — 54,2; сеялок всех видов
— 0,05; жнеек всех видов — 0,02; веялок всех видов — 0,7 штуки;
молотилок не было совсем. При этом на 100 хозяйств насчитывалось
96,7 головы рабочего скота всех видов, в том числе 47,4 рабочей ло-
шади. Иначе говоря, на одно усредненное крестьянское хозяйство
приходилось менее одной головы рабочего скота и около ?/; единицы
плужного инвентаря. Прочие «крупные» орудия труда были распро-
странены в буквальном смысле слова среди единичных хозяйств. (Как
видно, живым и мертвым инвентарем дехканство Узбекистана нака-
нуне коллективизации было обеспечено существенно хуже, чем рос-
сийское крестьянство, что предполагало еще большую, чем собствен-
но в России, нагрузку на человеческий труд при проведении сельско-
хозяйственных работ.)
Такой состав мертвого и живого инвентаря блестяще иллю-
стрировал идею, высказанную крупными учеными, изучавшими эко-
номику Узбекистана, В.И. Юферовым и А.П. Демидовым"“, о том, что
“ См.: Юферов В.И. Хлопководство в Туркестане. Л., 1925, с.19—20,36—
37,78-83; Демидов А.П. Экономический очерк хлопководства, хлопкоторговли и
хлопковой промышленности Туркестана. М., 1922, с.6,17-18.