92
роста на базе рыночных отношений, начавшийся с конца Х1Х века, был пре-
рван революционными потрясениями 1917 г. и последующих лет (эпоха
гражданской войны и «военного коммунизма»). С точки зрения основных
параметров экономической динамики по существу имел место процесс «эко-
номического отката». (Последний был фундаментально обоснован и зафикси-
рован в исследовании тогдашнего начальника ЦСУ СССР П.И. Попова и его
коллег «Баланс народного хозяйства Союза ССР 1923-24 года». См. ниже.) В
результате аграрной революции, последовавшей за Октябрьским переворо-
том, принципиально изменился социальный базис экономического роста.
Практически был полностью уничтожен потенциал экономически эффектив-
ного хозяйства (кулаки и другие предприниматели), функционировавшего в
системе рыночных отношений. Ему на смену пришло хозяйство, отличавшее-
ся сильнейшими натурально-потребительскими тенденциями (в документах
большевиков конца 20-х годов такой тип хозяйства характеризовался «полу-
натуральным хозяйством»). Это было одной из важнейших причин порази-
тельного по своей масштабности падения товарности сельского хозяйства в
России/СССР в 20-х годах.
Таким образом, стартовая площадка для планировавшегося
(большевиками) «повторного» скачка российской агросферы в русле
современного экономического роста после установления советской
власти отличалась наличием мощнейших «блокирующих устройств»:
эту площадку устилали пласты натурально-потребительского хозяй-
ства, типичного для экономических систем давно ушедших эпох. В
чем выражалось явление «экономического отката» в России 20-х го-
дов?
Разрушения в народном хозяйстве России, вызванные ее уча-
стием в мировой войне, а особенно революционными потрясениями
рубежа 10—20-х годов, в том числе гражданской войной и последо-
вавшей за Октябрьским переворотом жесткой политикой внеэкономи-
ческого принуждения крестьянства («военный коммунизм») '®, тяжело
отозвались на всем экономическом быте страны, подорвали сложив-
шуюся систему межотраслевого разделения труда. Главная линия из-
менений состояла в резком повышении значимости экономической
деятельности в агросфере, при ладении роли других видов экономиче-
ской деятельности.
По расчетам Конъюнктурного института, возглавлявшегося
Н.Д. Кондратьевым, удельный вес народного дохода от сельского хо-
зяйства в общем доходе страны увеличился с 1913 г. по 1925/26 г. с
*% Из работ последнего времени яркими описаниями хода революционных
событий выделяется исследование: Булдаков В. Красная смута. Природа и послед-
ствия революционного насилия. М.: РОССПЭН, 1997.