75
Например, внутренние (закупочные) цены на рис в 1992—1993 гг. на 567%
превосходили мировые (импортные, с.1.Ё.) цены, против 50% — в 1955—1959
гг. Японский производитель риса получал за каждую единицу своей продук-
ции больше, в разы по годам, по сравнению с производителями риса в США и
Таиланде°3
1992 
1995 
1998 
2000
в США 
6,9 
9,4 
7,8 
14,7
в Таиланде 
10,6 
13,0 
9,6 
9,9
Высокую степень протекционистской защиты мы наблюдаем и
в других отраслях сельского хозяйства.
В результате рост производительности труда в сельском хо-
зяйстве Японии (в 1,82 раза за 1970—2000 гг., при практически нуле-
вом — 0,1% в год — ее увеличении за весь период 90-х годов) сопро-
вождался ростом издержек производства на каждую единицу произ-
водимого продукта. (Производительность труда здесь измеряется ве-
личиной чистого продукта, произведенного на одного занятого в сель-
ском 
хозяйстве, 
о 
её 
измерении 
в 
категории 
«валовой 
про-
дукт/работник» см. выше.) Таков был поразительный парадокс техно-
логической трансформации хозяйства агросферы Японии, ее инду-
стриального роста на путях трудосберегающей механизации в услови-
ях господства мелкого и мельчайшего хозяйства. Или, если сказать
иначе, все это свидетельствовало о том, что в агросфере Японии про-
исходило 
гигантское 
омертвление 
основного 
капитала 
— лишь
меньшая часть этого капитала, вложенного в современные высоко-
производительные средства труда, участвовала в действительном
процессе производства (то есть фактически широкое распространение
получила псевдомеханизация сельского хозяйства).
Несмотря на все предпринимавшиеся попытки хозяйству агро-
сферы Японии пока не удалось вырваться из тисков системы «землес-
берегающего» ТСП. Спурт трудосберегающеи механизации обернулся
аномальной индустриализацией, такой, при которой неимоверно «раз-
дувшийся» комплекс индустриальных средств производства оказался
не в состоянии способствовать достижению возникших общественно
значимых (на данном этапе) целей (в рассматриваемом случае это —
рост производительности труда, сокращение издержек производства и
др.). Парадокс индустриализации такого типа состоял в том, что она
вызвала рост и укрепление «затратной экономики», основы которой
°° Авзаы! $Ыитбип Зарап А1тмапас. Токуо. Выпуски за 1994 (с.133), 1997
(с.133), 2000 (с.142), 2003 (с.118).