69
производство, стали сокращаться поставки машин и других орудий труда в
аграрный сектор””. (Отметим попутно: не только упомянутое выше изменение
методики расчета амортизации, но и реальный процесс «сброса» избыточной
сельскохозяйственной техники японскими фермерами нашли отражение в
динамике показателей износа основного капитала в период 90-х годов ХХ
века; см. табл. 1-3.)
Какой же из ликов Януса скрывается за приведенными выше
фактами о сельскохозяйственной динамике Японии?
Как мы видели ранее (см. табл. [-3), в издержках производства
растет доля расходов на семенной материал, но, как показывают дан-
ные об изменениях урожайности, последняя в ряде основных отраслей
растениеводства в течение полутора — двух с половиной десятилетий
отличается признаками долговременного «плато» или, если сказать
точнее, стагнационных колебаний (см. табл. СП-1А, У-1)”®. И если при
этом мы учтем, что в стране продолжает сокращаться площадь возде-
лываемых земель (такие площади сократились с 5,8 млн. га в 1970 г.
до 4,9 млн. га в 199% г.`?), то не должен вызывать удивление факт, что
процесс роста валового сельскохозяйственного продукта Японии в его
количественном выражении на многие десятилетия прочно вошел в
режим «буксования на месте». (Отсюда видно, что относительный
рост затрат на семенной материал позволял лишь компенсировать в
определенной степени потери валового продукта, возникавшие в свя-
зи с сокращением площади возделываемых земель, но не обеспечи-
вать его устойчивый рост на постоянной основе; см. табл. 1-3.) За пе-
риод 1967—1990 гг., т.е. на отрезке положительного роста, среднего-
довой экспоненциальный темп прироста данного продукта (в ценах
1990 г.) составлял 0,05% (51с!), на отрезке отрицательной динамики
тренда, в 
1990-2000 гг., валовой сельскохозяйственный продукт
уменьшался на 2,2% в год. Чистый же сельскохозяйственный продукт
сокращался на протяжении всего рассматриваемого периода (33 года)
— на 0,5% ежегодно, что привело к его уменьшению по сравнению с
исходным периодом примерно на 18%. (Разверзнувшиеся «ножницы»,
отображающие тренды обоих процессов, см. на рис. 1-4(а); см. также
табл. 1-4.)
При сложившихся ограничениях экономического роста, кото-
рые обусловлены доминированием мелкого хозяйства, не мог быть
полностью реализован и такой ресурс роста, как формирование по-
тенциально возможной при уже используемых технологиях «экономи-
' Подробнее см.: Растянников В.Г., Дерюгина И.В. Сельскохозяйственная
динамика, с. 37.
5% Подробнее см. также: там же, Приложение 1, табл. 1-1.
® АБягас! оё 5айзисв оп Арпси!иге, Рогечгу апа Е15бепес. Тарап 1998, с.9.