49
данные о динамике производительности труда, приведенные выше“`, «тракто-
ризация» до начала 40-х годов, очевидно, едва затронула лишь отдельные
отрасли американского земледелия, вызвав здесь небольшое повышение про-
изводительности труда, в ряде других отраслей последняя еще не утратила
характерные для мануфактуры (в зрелой фазе ее развития) параметры, более
того, в течение десятилетий она удерживалась на однажды достигнутой высо-
те (типична кукурузопроизводящая отрасль, характеризовавшаяся до 1940 г.
абсолютно застойным уровнем почасовой производительности труда; см.
выше). Поэтому вряд ли можно в данном случае говорить об особом этапе
механизации. (Ниже мы приведем другие аргументы, подкрепленные стати-
стическими данными, в пользу представления о мануфактурном бытии сель-
ского хозяйства США, по меньшей мере, до начала 40-х годов.) Вместе с тем
те же данные говорят о том, что период «комплексной механизации» в США
простирался много дальше очерченных автором временных рубежей (1954
г.), за которыми данный процесс продолжал охватывать еще не освоенное им
пространство агросферы.
«Грубая» индустриализация, как свидетельствуют показатели
издержек, шла в сельском хозяйстве США двумя волнами: первая
волна приходится на период с середины 40-х до середины 50-х го-
дов“*, вторая — на период с середины 60-х годов до конца 70-х (1980
г.). Оба периода отличаются интенсивными процессами сокращения
роли живого труда в сельскохозяйственном производстве, будучи от-
мечены падением удельного веса затрат на оплату труда — в 1,6 раза
и 2 раза соответственно (см. табл. 1-1). (В действительности, однако,
реальное падение удельного веса таких затрат в период второй волны
«грубой» индустриализации было, по-видимому, несколько меньшим
— вследствие того, что в этот период стала постепенно увеличиваться
доля затрат на «работы и услуги по контрактам», которые включают,
помимо прочего, расходы на оплату труда наемных рабочих; см. табл.
1-1. См. ниже.)
Динамика изменения структурных слагаемых издержек произ-
водства на индустриальной стадии роста отличается в агросфере
США большой неравномерностью. Или, если сказать иначе, в ходе
экономического роста в агросфере приоритетные объекты роста (при-
оритетные по отношению к другим) постоянно изменяются;
3 Более подробно см.: Растянников В.Г., Дерюгина И.В. Сельскохозяй-
ственная динамика. ХХ век, с.210,211; Сбпапее$ 1п Рагт Ргойиспоп апа Ебстепсу. А
Зиттагу Керог! 1970. Згапзпса! ВиПебйп No.233. \/азр.: О$ Верагоитеп! оё Аепсииге,
1970; Угапзаиса! АБбзиас! оЁ @е Опией Зга1е5 1965. \Ма5р.: О$5 Вшгеаи ов е Сепзиз, 1965,
с.646.
34 Например, только за период с 1940-44 г. по 1954 г. тракторный парк в
сельском хозяйстве увеличился с 1,8 млн. единиц до 4,2 млн., или в 2,3 раза (см.:
СБапеез п Рагт Ргойисноп апа Е#бстепсу. А Зоиттагу Керог! 1970, с.11).