37
В связи с этим мы приводим две таблицы, посвященные структуре издержек
производства в сельском хозяйстве США. В одной из них, которая включена
в основной текст главы, учитываются расходы на натуральное внутрихозяй-
ственное ПОТребЛСНИС‚ в частности его кормовую составляющую — см. табл.
1-1 (такие расходы были установлены на базе точных данных или оценены на
базе косвенных; см. табл. СП-5), а другая основывается на данных, состав-
ленных по методике ОфИЦИЕ\ЛЬНОЙ статистики, и учитывает расходы только на
покупные корма — см. табл. СП-4.)
Аналогичную реконструкцию свода показателей по сельскохо-
зяйственным издержкам осуществить для Индии нам не удалось (по
этой стране мы приводим показатели лишь по материальным затратам
в сельском хозяйстве).
Несколько слов нужно сказать о степени точности отражения
экономического процесса посредством предлагаемой системы показа-
телей издержек производства.
Приведенные в таблицах по структуре издержек показатели,
отражающие пропорции воспроизводственных затрат (см. соответ-
ствующие таблицы в гл. Г), рассчитаны (в соответствии с исходными
данными источников), как отмечалось выше, в национальных (притом
— текущих) ценах. Между тем эти цены в ряде случаев не отражали
адекватно те, которые складывались на рынке. В результате пропор-
ции издержек претерпевали определенные искажения. В частности,
можно выделить следующие направления деформаций в системе цен,
принятых статистическими ведомствами для обозначения значений
издержек.
В некоторых странах (бывш. СССР, Россия, Узбекистан)
вплоть до 90-х годов цены искажались под влиянием механизмов не-
эквивалентного обмена между сельским хозяйством и другими секто-
рами экономики, с одной стороны, и использования в оценках стой-
мостных параметров сельскохозяйственного роста (как и роста в дру-
гих секторах экономики) категории данных, исчисленных по «дирек-
тивно-плановым» и иным нерыночным, расчетным ценам, с другой.
О масштабах такого рода искажений можно судить при срав-
нении показателей по России за 1990 и 1993—2001 гг., когда на смену
«социалистическим» методам определения затрат на производство
стали приходить рыночные цены. В самом деле, в 1990 г. в России
затраты на используемый семенной материал составляли '/ часть за-
трат на корма, потребляемые в животноводстве, но в 1993—1995 гг.,
когда рынок осуществил определенное выравнивание пропорций про-
изводственных затрат, затраты на семенной материал стали состав-
лять лишь '/в — /1о часть издержек на корма, а к началу ХХ1 века ры-
нок повысил долю расходов на семенной материал до прежнего уров-
ня — 1/4 доли расходов на корма; под влиянием ценовой конъюнкту-
ры существенно изменились и пропорции затрат на потребляемую