32
сила «приспосабливается» к размеру земельной площади'“. Соответственно
исходной «землесберегающей» модели соответствует система хозяйства, хо-
тя, возможно, и сравнительно продуктивного, зачастую — лишь в потенции
(то есть предполагающего относительно высокий выход продукта на единицу
используемых земельных ресурсов), но экономически крайне неэффективно-
го, хозяйства с маргинальной производительностью труда (то есть предпола-
гающего непомерно большие, немереные затраты труда на единицу продук-
та).
При «трудосберегающей» модели технологического способа произ-
водства мы наблюдаем зеркально противоположный тип зависимостей ее ба-
зисных составляющих: здесь уже не количество наличной рабочей силы «при-
спосабливается» к размеру имеющейся земельной площади, а наоборот, зе-
мельная площадь «приспосабливается» к имеющейся рабочей силе.
«Классический» путь становления «трудосберегающей» модели тех-
нологического прогресса в сельском хозяйстве от самых ее истоков демон-
стрируют, 
конечно, 
США. 
По 
характеристике 
видного 
— марксиста
К. Каутского, относящейся к 90-м годам Х1Х века, «неизмеримые простран-
ства плодоносной земли здесь свободны от чьего бы то ни было владения,
ибо ее первоначальные властители, малочисленное первобытное население,
искореняется или оттесняется на небольшие территории. Здесь еще не суще-
ствует монополии на землю единичных лиц, нет еще земельной ренты; земля
не имеет еще ценности. /.../ Поэтому при одинаковом приложении капитала и
одинаковой величине земельной площади сельский хозяин в колонии может
достичь гораздо более высокой ступени сельскохозяйственной культуры, чем
в Европе. /.../ Еще одно обстоятельство способствует здесь развитию сель-
скохозяйственной культуры. Почва еще не истощена, еще совершенно дев-
ственна. Она не требует никакого удобрения и никакого плодосмена, и много
лет подряд дает всегда богатый урожай одних и тех же продуктов. Земле-
дельцу не нужно поэтому ни покупать удобрения, ни производить его самому;
он может вполне ограничиться возделыванием одного продукта, напр., пше-
ницы, и он делает это тем скорее, чем более развит обмен, чем более он про-
изводит только товары и не нуждается более в производстве для собственного
потребления. Эта односторонность производства дает ему возможность де-
лать необыкновенные сбережения в рабочей силе и в средствах производства.
/.../ Для объяснения высокого развития техники в американском сельском
хозяйстве обыкновенно указывают на недостаток в рабочих руках и на высо-
кую заработную плату, вызывающие переход к машинному труду. Но этот
момент без двух других, только что подчеркнутых моментов, вряд ли мог бы
4 Чаянов А.В. Организация крестьянского хозяйства, в: Чаянов А.В. Кре-
стьянское хозяйство. Избранные труды. М.: «Экономика», 1989, с.229, 230.