30
минантных фактора» сельскохозяйственного роста: это — «дефицит земли и
чрезмерно большой избыток труда». Именно эта диспропорция определяла
основную черту исходного сельскохозяйственного ТСП: в производственном
процессе на земле «основной упор делался на экономию земли, а не на эко-
номию труда». В результате в агросфере Японии сформировался и особый
тип (мельчайшего) производителя: по словам Тобата, «японский фермер
изобретателен по части экономии земли, но он — настоящий ребенок в том,
что касается приспособлений, экономящих труд»’. (Напомним — речь идет о
периоде конца 50-х годов ХХ века.)
Критерии экономической выгоды в такой хозяйственной системе
всецело определялись порядками своего рода «Параллельного мира», оттор-
гающего законы рыночной экономики. Японские исследователи начала ХХ
века свидетельствовали: «Анализ сложившихся условий производства пока-
зывает, что в большинстве дистриктов страны сельское хозяйство, требующее
применения огромных масс труда, совсем необязательно является непри-
быльным; напротив, считается довольно прибыльным делом возделывать та-
кие культуры, выращивание которых позволяет и увеличивать выход продук-
та, и улучшать его качество — в полном соответствии с количеством исполь-
зуемого в производстве труда»®. То есть точкой отсчета при определении
экономической выгоды при данной хозяйственной системе была «голая» ве-
личина создаваемого продукта, а не величина издержек по его производству,
определяемая посредством действия механизма рынка и его цен. Иначе гово-
ря, экономия труда вовсе не была Синей Птицей, к овладению которой была
бы устремлена хоть какая-то часть производительной энергии сельского про-
изводителя. Напротив, чем более трудоемкой была та или иная культура, тем
больше она обретала черты «всеобщего любимца японского фермера»”, без-
относительно к величине затрат труда на ее возделывание, то есть в конечном
счете к издержкам ее производства.
Логика хозяйственного поведения мелкого (мельчайшего) земле-
дельца в Японии вытекала из того, что в условиях неимоверной земельной
тесноты, при отсутствии возможностей роста обрабатываемой земельной
площади в стране, «фермеры не имели перспектив на увеличение своих хо-
зяйств (выделено нами. — Авт.). Они не знали, что это такое — экономика
масштаба, но считали, что мелкота их хозяйств предопределена судьбой и
воспринималась ими как данность»'°.
* ТоБаа б$ейс!. Ап Тогойисноп ю Авпсииге оё Зарап. ТоКуо: Авпси!ште,
Еогезгу апа Р15вепес Ргойисйупу СопЁегепсе, 1958, с. 29.
% ОшШтпе5 оё АртсиИиге 1п Тарап. ТоКуо: Оерагитеп! оё АрпсиИите апа Сот-
тегсе, 1910, с. 33.
? ТоБаа 5. Ап Титойисбоп ю АвпсиИиге оЁ Харап, с. 30.
10 Там же, с.35.