28
водства в рамках данного варианта развития является в первую очередь эко-
номия труда (то есть возмещение ресурса производства, находящегося в ми-
нимуме); «основной результат ("гонки за снижением издержек на труд". —
Авт.) выступает как рост производительности труда, то есть выхода продукта
на работника или на час затрат труда»”. Фактор же продуктивности производ-
ства выступает как основная, наряду с производительностью труда, цель эко-
номического роста зачастую на более позднем историческом этапе, причем
наиболее активно, как показывает исторический опыт,—с развитием научно—
технической революции в сельском хозяйстве (то есть практически с 50—60-х
годов). (Конечно, достижения науки, способствовавшие росту продуктивно-
сти земли, использовались в сельскохозяйственной практике еще задолго до
НТР; при их скромных результатах, если последние оценивать по стандартам
достижений НТР во второй половине ХХ века, они принципиально не нару-
шали общих закономерностей экономического роста, происходившего в рам-
ках «трудосберегающего» варианта °.)
5 Там же, с.47.
° В сжатом виде различия между двумя типами технологического развития
агросферы Ю. Хаями и В. Раттан формулируют следующим образом: «Эти пути,
представляющие, по-видимому, особые варианты процесса сельскохозяйственного
роста в длительном историческом времени, различаются альтернативными пропорци-
ями в соотношении ресурсов труда и земли. /.../ В Азии земля — основной фактор,
ограничивающий рост массы продукта; напротив, на пространствах новых континен-
тов земного шара функцию наиболее важного ограничителя выполняет малоэластич-
ное предложение труда. Для того, чтобы ослабить ограничения, генерируемые либо
малой площадью земли, либо недостаточным количеством труда, фермеры стремятся
или осуществлять экономию в использовании ограничивающего фактора роста, или
замещать его производственными ресурсами, созданными человеком, такими, напри-
мер, как искусственные удобрения, если ограничивающим фактором является недо-
статок земли, или тракторы, если таковым выступает недостаток труда. Модель роста,
которой следуют страны на новых континентах Земли, отражает, по-видимому, про-
цесс смягчения ограничений, налагаемых фактором труда, а модель, которую предла-
гают страны Азии, выражает процесс ослабления ограничений, обусловленных фак-
тором земли» (см.: Науат! Уи. апа Кийап М.\М/. АвпсиИига! Реуе1юртеп!: Ап Пегпа-
Попа! Регвресйуе, с.69).
В разработке широкого спектра вопросов о технологических моделях сель-
скохозяйственного роста активное участие принимали российские ученые, в том чис-
ле: А.В. Чаянов, А.П. Демидов (см. ниже), Е.Е. Яшнов (20—30-е годы ХХ века); в наше
время (80—90-е годы ХХ века) теорией путей и оценкой опыта технологического раз-
вития хозяйства агросферы занимались А.С. Мугрузин (см., например: Он же. Е.Е.
Яшнов об особенностях хозяйственного строя и истории Китая, в: Народы Азии и
Африки. 1984, No 3, с.154—166), Ю.Г. Александров, Б.И. Славный (см., например: Они
же. Капитализм и трудовые ресурсы стран Востока, в: Азия и Африка сегодня. 1985.
No 10, с.20—25), а также авторы этих строк (см.: Растянников В.Г., Дерюгина И.В.
Сельскохозяйственная динамика. ХХ век. М.: ИВ РАН, 1999, с.12—28, 56—66, 158-163
и др.).