26
базисные параметры роста, разновременно преобразует различные звенья
хозяйственной системы, и тем самым на исторически длительные периоды
усугубляет деформированное бытие последней. Поэтому идентификация яв-
ЛеНИЙ‚ свидетельствующих о возможности соотнесения экономической дина-
мики в агросфере с категорией «современный экономический рост», пред-
ставляет определенные трудности, в особенности в части, К&С&ЮЩСЙСЯ ИсТо-
рических корней (начальных ступеней) этого процесса.
Мы хотели бы обратить внимание в связи с такого рода за-
труднениями на следующие два обстоятельства. Во-первых, на ста-
новление такой стадии общественного разделения труда, при которой
хозяйство агросферы начинает интегрироваться методами экономиче-
ских отношений (в противоположность внеэкономическим методам) в
общенациональный воспроизводственный процесс, предполагающий
развитие товарного (рыночного) обмена между секторами националь-
ного хозяйства, одним из которых является хозяйство агросферы.
А это обстоятельство выдвигает на передний план анализа
необходимость (полезность) оценки движения сельского хозяйства по
пути мануфактурного разделения труда как органического звена об-
щенационального разделения труда и вместе с тем как «преддверия»
собственно индустриального переворота в агросфере. Именно поэто-
му мы отводим значительное, как нам думается, место обзору ману-
фактурной стадии труда в хозяйстве агросферы — первой (специфи-
ческой) ступени в становлении закономерностей современного эко-
номического роста, при этом мы исходим из представления, что по-
следний впоследствии обретает в сельском хозяйстве адекватное ему
основание, в ходе перехода аграрной экономики к главенству инду-
стриальных средств производства. В результате чего и происходит
«смычка» воспроизводственных процессов в промышленности и сель-
ском хозяйстве.
Процесс индустриализации, как мы убедимся ниже, происхо-
дит в различных группах стран по двум основным направлениям — в
зависимости от исходной технологической организации производи-
тельных сил в агросфере. Каковы же эти направления?
Известные ученые-аграрники, японец Ю. Хаями и американец
В.У. Раттан, обобщившие большой предшествующий опыт научной
разработки многообразных вопросов о путях технологических преоб-
разований в сельском хозяйстве (последний аккумулирован в сформу-
лированной ими в начале 70-х годов теории «альтернативных путей
технологического развития»), охарактеризовали данные пути как