21
ресурсов (земли), фактор производительности труда, фактор товарно-
сти производства. Такой многоплановый подход, как мы полагаем,
помогает точнее выявлять как собственно границы цикла и его от-
дельных фаз, так и те моменты в динамике национально-особенных
волн, которые характеризуют их как особые (частные) проявления
общемировой циклической волны. (Речь идет, напомним, о «больших
циклах» по версии Н.Д. Кондратьева.) А это позволяет соответственно
с большей полнотой интерпретировать феномен неравномерности
сельскохозяйственного роста.
И еще. При описании циклически-волновой динамики, мы
применили метод инверсии: более «контрастный», второй «большой
цикл» ХХ века (рубеж 40—50-х годов — конец 90-х годов ХХ века) мы
представили раньше, чем первый (конец ХХ в. — середина ХХ в.).
Смысл инверсии в том, чтобы на фоне теоретического и прикладного
анализа второго «большого цикла» ХХ века более ярко оттенить ряд
существенных характеристик циклической волны конца Х1Х века —
середины ХХ века, — периода, заметно беднее обеспеченного стати-
стическим материалом.
В рамках циклически-волнового 
видения экономического
процесса авторами на базе сопоставимого статистического материала
были исследованы и оценены результаты исторического соревнования
аграрных секторов бывш. СССР и США, приходящегося на период
30—80-х годов ХХ века.
Несколько слов необходимо сказать о статистической базе ис-
следования, которая выполняет функцию несущей конструкции. Один
из ограничителей нашего анализа состоял в том, что статистический
материал, относящийся к периоду, охваченному настоящим исследо-
ванием, разработан с различной степенью полноты и, соответственно,
насыщенности информацией. Чем ближе мы подходим к рубежу ХХ —
ХХ веков, тем, естественно, выше степень детализации этого матери-
ала, его информативной емкости. И это обстоятельство неизбежно
накладывает отпечаток на объемность создаваемой картины сельско-
хозяйственной динамики в целом. Так, представить корректный ряд
данных по издержкам производства нам удалось по странам только за
последние 50—75 лет (по государствам же, возникшим после распада
СССР, такая статистика за советский период их истории вообще име-
ется лишь за отдельные годы), а характеризовать волновую динамику
«большого цикла» конца Х1Х — середины ХХ в.в. нам пришлось по
данным о погодовых изменениях только одного параметра — фактора
продуктивности (урожайности) за этот период.
Кроме того, отобранные для исследования страны длительное
время развивались по разным социально-экономическим алгоритмам.
Соответственно разнокачественной (по набору страновых данных)
выглядит и мозаика статистических данных, отразившая этот фено-