19 ществование общества, но в том, чтобы сделать возможными обще- ства, которые без него не существовали бы»". (В этой емкой формуле не хватает разве только предполагаемого ею и скрытого в ней понятия — «обмен».) В работе описан ряд типологических моделей товарного про- изводства в аграрном секторе стран рыночной экономики: модёель «эталонного» развития товарного производства — на примере аграр- ного сектора США; модель «парникового» товарного хозяйства, бази- рующегося на поистине беспредельной поддержке государства — на примере агросферы Японии; модель «угасающего» (функционально) товарного производства — производства, все более болезненно испы- тывающего гнет земельно-демографического комплекса — на приме- ре аграрного сектора Индии. Во-вторых, это — вторжение в процесс распределения и обме- на в агросфере механизмов внеэкономического принуждения, дей- ствие которых, как показывает исторический опыт ХХ века, деформи- рует естественный процесс экономического роста на всей его глу- бине, подавляя потенциальные выгоды и преимущества, обеспечивае- мые общественным разделением труда, разрушает условия бытия и производительную потенцию человеческого фактора производства. Именно поэтому столь большое внимание уделяется в работе иссле- дованию качественных особенностей экономического роста в аграр- ном секторе России со времени Октябрьского переворота 1917 года. Конечно, первостепенное место здесь занимает проблема — что собой представлял как целостный социально-экономический фе- номен «общественный сектор» сельского хозяйства, ВЫПОЛНЯВШИЙ роль станового хребта российской агросферы на протяжении более шести десятилетий. Тот именно сёктор, который в изобилии, как рег- реймит тобие воспроизводил внутри себя натуральные формы хозяй- ственных отношений, препятствовал созданию целостной эффектив- ной хозяйственной системы, адекватным условием бытия которой является рыночная среда; наконец, исправно, десятилетиями, безвоз- мездно выдавал «на гора! !» часть своего продукта, за счет и в ущерб интересов воспроизводства фонда жизненных средств его работников и членов их семей. Вопрос о мощи влияния внеэкономических ин- струментов принуждения в аграрном секторе России представлялся авторам настолько важным, что они сочли полезным включить в ра- боту специальное эссе «Колхозы и Власть» при сталинщине и даже особую главу, посвященную органичным («встроенным») «депрессо- рам» экономического роста — неэквивалентности обмена и затратно- сти производства, этим вечным «спутникам» «социалистической» формы аграрной экономики советского образца. * Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: «Наука», 1991, с. 62.