ленные свойства луговых Са-гумусовь
основные элементарные почвообразовательные процессы (ЭПП),
ровавшие их профиль, составить представление о том, какие из них
ствуют существующей экологической обстановке и могут быть
НымИ или, напротив, явно не соотв
и поэтому сформированными на ка
сформи-
соответ.
современ-
етствующими современным УслоВияМ
ких-то предшествующих этапах ПОчВо-
образования. Тем самым появляется возможность выявления определен-
ной, хотя и схематичной, последовательности ЭПП во времени и рекон-
струкции основных этапов развития изучаемых почв (рис. 23).
1. ЭПП гумусообразования. В профиле изучаемых почв выражены две
вание на месте темноцветного муллевого:
гумусовых веществ по профилю и, веро-
ятно, за его пределы. Верхняя часть гумусового горизонта, несомненно,
отражает характер современного процесса гумусообразования: формирует-
ся гумус с С;к/Сок > 1,0и примерно с равным соотношением ГК-1 и ГК-2.
Этот_гумус преимущественно аккумулятивного типа, малоподвижный,
насыщенный 
основаниями. 
`Фульвокислоты 
составляют 
его 
небольшую
часть в верхних горизонтах, но их роль заметно увеличивается в горизон-
тах В, что свидетельствует о миграции этой группе гумусовых веществ по
профилю. В горизонтах: В состав гумуса становится фульватным, преобла-
дает фракция ФК-1а, наиболее подвижная, что позволяет рассматривать
процесс миграции фульватного гумуса по профилю как современный.
Неясным остается происхождение нижней части гумусового горизонта,
наиболее темноцветной, с резким преобладанием в составе гумуса фракции
ГК-2. Для объяснения ее генезиса вряд ли можно предположить воздей-
ствие современного процесса осолонцевания—-осолодения. В прошлом этот
процесс мог иметь место (исходная засоленность почвообразующих пород) ,
но проявился скорее всего в раннем голоцене, а именно в бореальном пе-
риоде 
— первой влажной эпохе голоцена после отступания ледника. Дли-
тельность бореального времени была достаточной для вымывания солей
на значительную глубину, тем более что почвенно-грунтовые воды в связи
© 
отсутствием или очаговым развитием торфяных болот должны были
лежать заметно глубже, чем сейчас. В этот период могла иметь место дис-
пергация гумусовых веществ ионом No и иллювиирование их в горизонты
АВ-В1, как это имеет место сейчас в солонцеватых и осолоделых почвах.
Но в изучаемых почвах, судя по макро- и микроморфологическим призна-
кам, не сохранились следы подобного иллювиирования, как и какие-либо
физические свойства, связанные с солонцеватостью; гумус рассматривае-
мой части профиля имеет характер аккумулятивного, образованного на
месте. Поэтому предположение о том, что его особый состав обусловлен
былым осолонцеванием—осолодением, требует дополнительной аргумен-
тации. Это обстоятельство заставляет усомниться в приложимости гипотезы
осолонцевания-осолодения к генезису темноцветного Са-гуматного гори-
зонта изучаемых почв и рассмотреть другие возможные объяснения.
Предположение В.В. Пономаревой 
(Пономарева, Плотникова, 
1980)
о генезисе Са-гуматной нижней части гумусового горизонта в ряду почв
серые лесные — выщелоченные черноземы заключается 
в представлении
© миграции недоусредненных Са-гуматов и осаждении их на этой глубине.
Это предположение находит подтверждение в лабораторном эксперименте,
170
1Х почв подтайги позволяют выделить
5А
58
АТ
- —
н 
ой 
!
[ #6
ле процесс
Основные элементарные почвообразовательные 
про
'|. 
н
-) 
ч
оо 
В
-—-—---— 
« »
7ыс. 
лет 
назаё
Х б 
& 
лл ® 
® = 
ы мо - 
©
Т
ы в луговых Са-
Рис. 23.
гумусовых почвах подтайги
[ — периоды голоцена;
рассоление 
—
и — 
вторичное
УЛ —
ание; 
П —
П — гумусо (му‚ше)образова боеъ;атов*
ание 
к 
› 
а
— осолодение; ГИ — выщелачив 
еффё)решшашая‚ лессиваж;
осолонцевание 
и 
эпювишьно_илш()вивльная ди
ние; 
—
окарбоначива 
р
еобразование
тшение Ме-хлоритов; ИШШ — оглеение; ТХ — конкреци 
р
то же, разру
Ть
природной обстановке трудно проверить
если бы даже он и имел место: разпи‘п:м
оризонта оказывается невозможным.
но наличие подобного процесса в
ки
макро- и микроморфологически,
Ъ‘звес{нои Проверкои этого Нред]ЮПОЖеПИЯ моглЛИ бь1 ЯВИТЬсЯ с!ШШОНЗР’
е 
и-
й 
аст этой части проф
ные лизиметрические данные и рашюугперодн:(х›и (?ь‹:;;оженным МН
й 
т быть значитель 
ло
й 
должен был бы 
НЫ ое д
ля, КОЁ?'Ёьпр:тока свежих гуминовых кислот. Но раш;хт‹:›уп р(}›филю о
Н
Ё&я}:ючв с подобным распределением собстш;; н11'ауям›};сачернозе]шю-луювых
ческие наблю, 
Е
ничные лизиметри 
В
е Е‹Ё::тетш показали, что количество иллювиир‹::;:ачитепьно о
ЁЁЧВ?Ё ]ём углерода органического вещества очень ООа
20— г/га в год) по сравнению с углеродом, постёп НЫ 
38 
че
е на той же глубине — 100—400 кг/га в год (С у уматногё› чтеГое
корней 
на
й 
ает формировани 
ыа
степени подтвержд, 
ВНОр
я ИЗВеСТНТО(:!й части профиля и одновременно отрицает его пр 
ущ
месте в э
ние. 
.
альное происхожде 
с енезиса ни
Ш“;Т::но выск[;зать еще одно предположение, касах:цёе;е;;мусовых ЕЕ
товы 
-
Й 
й 
сового профиля лу 
очо.
-гуматной части гуму 
Еа 
щЕ
ЁЁ]ЁМСОЁКЁ{О что в один из предшествующих этапов развития, 
хар
э
ЩщиисяЯ более теплой и несколько &)Лее аридНОИ Ландіцаф!'нои ОбСТШЮВКОИ
гумусовый профиль изучаем:;х;;1 г;от(з) Ё:›; ьт;ш;:›;ртё‚
й 
масса ко
о инЕ набпюдаетсяк;: ЁЪЁЁ@ЗСЁ;Ё; прогреваг;ше). Возмох&но‚ Ё (:;;‹]›;Ёх
ои очень глубокая деятельность землероев. !10чВ были
ава к снЕПОРаН' ипичных или обыкновенных черноземов или нг::овому
поженном ‘рельефе Т—и лугово-черноземных почв, близких по З;мёшое ы
оевнини резн›:)‹}:›; назв{нным подтипам черноземов. Затем небол
состоянию К
— 
али Умень'
(оптимум голоцена 
-
целиком Са-гуматный