Схема структурообразования
в черноземах дубравы (А)
и луговой степи (Б)
А 
Первичные педы мелких структур
Г 
т
: 
:
1' 
: 
Фрагменты структур
! 
Т
! 
: 
|
Агрегаты 
Слабо слитизиро-
ванные агрегаты
Истинные — пер-
вичные педы и
"=<-—1 
сильно слитизи-
рованные агре-
гаты
Т
у 
Ф 
® 
/
Слабо слитизиро-
Агрегаты 
НИЛИЗИе
ванные агрегаты
Б | Первичные педы
мелких структур
— —- агрегация, — 
—- слитизация,
э интенсивная дезаг регация,
—-> слабая дезагрегация
риала, образующегося при естественном осыпа
структурных отдельностей при возможных перемещениях.
Таким образом, основными различиями структурного состояния гуму-
совых горизонтов изучаемых черноземов являются активное полиморф-
ное иерархическое репликационное оструктуривание с образованием боль-
шого количества ’щепок” в виде Фрагментов структур в почвах под ле-
сом и малоинтенсивное, более косное, с элементами внутрипедной моно-
литизации 
оструктуривание 
с 
образованием 
скудного пыльного 
налета
на гранях педов под луговой растительностью.
Различия в структурной организации
профиля проявляются в формировании
ностей в почве дубравы на глубине около 180 см, тогда как в почве лу-
говой степи они появляются значительно выше (около 120 см). Посколь-
ку для 
формирования 
призматической 
структуры нужна влага, то ее
(структуры) более глубокое появление в черноземе под лесом свидетель-
ствует о том, что почва дубравы на глубине 180 см промачивается так же,
как в степи на глубине 120 см.
Итак, морфологический анализ че
чие 
существенных внутривидовых и
Мых разноётей (см. рис. 14). Обнару
быть понято и объяснено с точки зре
условий 
дубравы и луговой степи.
124
нии и взаимном истирании
почвенной массы в нижней части
глыбисто-призматических отдель-
рноземных профилей показал нали-
внутриродовых различий исследуе-
женное несходство профилей может
ния различия почвенно-экологических
личия отражаются на минеральном составе и других свой-
Как эти Ра колько они глубоки? Может быть, изменения профиля,
нас 
О 
$
о покпз‚ся в чувствительной к широкому спектру слабы›і воздействий
отразИВПШ...еи 
являются лишь ”косметикой”, скрывающей стабильное
мрОт 
но‚е состояние почвенной массы? Для решения этих вопросов
вещественб атиться к аналитическим характеристикам изучаемых почв
Нк 
оортем которые могут наиболее тесно коррелировать с обнару-
бенн 
‚
афылннния 
ласиями
ологическими несог. 
: 
‚ 
ы
женнымиморгрмеханические и химические свойства чер
О 
он ОА;гхализ физических, физико-химических и химических свойств
ов. 
‚ 
: 
И 
: 
от
н черноземов под лесной и лугово-степной растительностью тю
ННа 
я аналогичного подтипа черноземов централь-
зывает, что они характерны дл 
о 
ВНа НЕ
й ”ул 
ой” фации (Афанасьева, 1947, 1966; 
Черно 
‚
Е чаемыми почвами (табл. 19—22) проявляется в рас-
ство между изу 
! 
! 
ас
Схоцелэнии по профилю механических фракций, рН, гумуса, Ёарбіэн ассе‚
пресёст;ве гумуса, распределении минеральных элементов в о щ‹;иит\/і3 оо
: чв и иле и не позволяет разделить их на уровнях подтипа, род;
по 
)
8 
1966).
ин, 1948; 
Афанасьева, 
о
(Т[к;р яд’цу с ‹’)бщими чертами отмечаются и некоторые различия, одн о
неаер значимые, чем ”разрешающая способность” 
классификационнь
ме 
{ 
›
аций 
(рис. 15). 
‚ 
‚
граЁ меха(ъ;ическом составе обоих разрезов хорошо прослеживается Ёж
членность профиля: верхний слой представлен тяжелым суглинком, КоЕ
. 
с 
; 
ю 
совме-
ний — средним. Тяжелосуглинистая толща практичеи‹ифп‹)лнос;ь:;›омерно
® 
нн 
офилю рав 
›
м. Ил распределен по пр
ена с почвенным профиле 
Л 
рн
‹Ёо содержание незначительно увеличивается над границей смен на
см. табл. 19). 
В 
ы онте
( На общем фоне высокого содержания гумуса (более 9%;3 всог;ер;ажание
Й 
меньше
лубиной, отмечается 
Жани!
А1,), 
плавно убывающего с 
г. 
иоКрояння
его в‚ верхнем горизонте чернозема дубравы по сравнеьшсюгіу'би...)й я
6 
ние 
.
Й 
› 
ю, 
более резкое уменьше
травянистой растительностью, 
‘ 
ао
нако в горизонтах АВ и Вса содержание гумуса въ::Ёхе и распред
более равномерно в лесной экосистеме (рис. 16, табл. 20). онатная зона с
В профиле обоих черноземов имеется верхняя бескар 
];Ё)чной Г
реакцией среды, близкой к нейтральной, и нижняя — с Щ 
ан
рис. 
15, 
табл. 
20). 
При этом верхняя зона под лесом характеризуе? 
8
сколько меньшими значениями рН. 
плекса,
Обменный кальций составляет большую часть поглощающего комя лексё
` 
лесом содержание поглощенного кальци 
‚
При этом в черноземе под лесот 
ВпВосоНеЕ ОЕа
чем в черноземе под степью, тогда как поглощенный
< 
Й 
ё,
количестве содержится в степной почв 
‚ется
й 
З 
типичного 
формирует
Карбонатный горизонт в профиле чернозема 
й НИЖНЁ% Е›;асти_ я
непосредственно под гумусовым профилем или в ег 
Н 
оо
верхняя граница может колебаться в течение года, в зависим
я 
. 
’ 
8) . Содержание СО, карбонатов
ных условий, на 7—13 см (Афанасьева, 1948) . Содер 
1 
онатоВ
и глубина их залегания в профиле лесного чернозема типичного уступ
чернозему луговой степи. 
‚
ЗЫ 
Й 
азрезах и илистой
Анализы валового состава почвенной массы в обоих разр
а 
енного перераспре-
фракции в разрезе под лесом не показывают существ 
Р 
Та