прозрачные кварцевые зерна. Количество травяных корней незначительное. Граница четкая, ровная. А1В, 72-91см. Неоднородно окрашен: равноценные по степени участия желто-бу- рые, серовато-бурые и буровато-серые участки с диффузными переходами. Многочисленные вертикальные ходы червей заполнены буроватым и серым мелкоземом. Уплотненный, тяжелосуглинистый, среднеоструктуренный, жел- то-бурые участки имеют непрочную глыбисто-комковатую структуру, серо- вато-бурые и буровато-серые — ореховатую и мелкоореховатую. Темно-серый мелкозем в зоогенных ходах состоит в основном из капролитов, ”сплавлен- ных” друг с другом. Стенки корневых ходов и трещин покрытЫ тонкой бле- стящей темно-серой пленкой. Граница четкая, ровная. ВА1са 91-127 (130) см. Серовато-светло-бурый, на срезе бурый, плотнее предыду- щего, тяжелосуглинистый, крупноореховато-призматический с глыбистостью, многочисленные (главным образом горизонтальные) пустые и заполненные ходы червей. Псевдомицелий хорошо виден как в общей массе горизонта, так и в порах, ходах корней и фауны; встречаются единичные журавчики диамет- ромдо 2 см. В нижней части горизонта немногочисленные мелкие ржавые пятна диаметром около 1 мм. Граница четкая, неровная. Вса — 127 (130) -180см. Буровато-палеватый, плотный, пористый, непрочный глыби- сто-призматический, тяжелосуглинистый. В нижней части горизонта старые слепышины, заполненные пестрым материалом с включением капролитов. Отчетливо выражен максимум скопления карбонатов — псевдомицелий за- полняет все видимые пустоты в мелкоземе и покрывает стенки трещин усыха- ния. Мелкие ржавые пятна распространены до глубины 140-150 см. Граница четкая, ровная. ВСса 180— 240 см. Палевый с более светлыми участками, ”пропитанными” псевдоми- целием, плотный, тяжелосуглинистый, бесструктурный. Псевдомицелий присут- ствует по трещинам в виде округлых продолговатых зерен и трубочек, по стенкам корневых ходов в виде ”плесени”. В верхней половине горизонта — единичные журавчики диаметром от 0,5 до 1 см, в нижней — ржавые пятна Ее,О,, более обильные, чем в лежащих выше горизонтах. Граница четкая, ровная. Рса — 240-260см. Палевый, уплотненный, бесструктурный, неясно тонкослоистый, среднесуглинистый. Видимых форм выделения карбонатов очень мало. Разрез 2 заложен на ровной площадке водораздельного плато под разнотравно-злаковой луговой степью. Проективное покрытие травосто- ем около 80%, высота 50—70 см. Преобладают костер береговой (Втоти$ г1раг1ив „Кейт.), типчак (Резёиса зшсата НасК.), горошек тонколистный (У1с1а ФепшЁоНа Ко!А.), таволга шестилепестная (Рреп@ша Бехаре1а1а СШЬ.) ‚ подмареник настоящий (СаНит уегит 1..) и др. 0 0-3 см. Степной войлок из неразложившихся и полуразложившихся остатков трав и ветоши, переплетенный корнями трав. А1, 3-45 см. Темно-серый, рыхлый, тяжелосуглинистый, зернисто-мелкокомкова- тый с порошистостью, с участием явно копролитовых агрегатов, среднеострук- туренный, каждая структурная отдельность покрыта ”щеточкой” из неострук- туренной массы. Незначительное количество очень мелкой белесой пылеватой присыпки только на поверхности педов. Густо переплетен корнями трав, в верхних 10 см практически каждый агрегат пронизан тонкими корнями. Гра- ница четкая, ровная. А1, 45-56см. Буровато-серый, уплотненный, тяжелосуглинистый, ореховато-ком- коватый с зернистостью. Присыпки практически нет. Пронизан тонкими кор- нями трав. Граница четкая, ровная. А1В 56-70см. Неоднородно окрашен: буро-серые и буровато-серые участки с диф- фузными — границами. Плотнее предыдущего, › тяжелосуглинистый, непрочный комковато-ореховатый. Хорошо заметны темно-серые и буровато-серые кап- ролиты, болышей частью ”спаянные” и потерявшие первоначальную форму. Граница четкая, ровная. 116 —на о о ва ооа ОЕ ол оааа 0—93 см. Неоднородно окфашен: чередование серовато-бурых и палево-бурых т „тков, уплотненный, тяжелосуглинистый, плохо оструктуренный. непроч учаЩКО«’*^вато—ко1\41‹оватс›-порошистый. Многочисленные ходы червей запол- НЬЁЫ оё;зёопитами темно-серого цвета. Вскипает от НС1 с глубины 89 см. Гра- не ! НИЦЁ;ЁТЁЗЯ‚[Ё%ЁЁЁ@ВЫЙ‚ плотный, пористый, тяжелосуглинистый, глыбисто- Ёё;зматиче'ский. Много псевдомицелия, выделяющегося на общем фш;ен:‹о]; ризонта, как бы выстилающего поверх:юсш структурных агрегатов и сте пор, имеющего форму налетов ”плесени”. Граница ясная, ровная. пически бес- 120—190 см. Буровато-палевый, плотный, тяжелосуглинистый, п'рак‚ичеьки ; структурный; псевдомицелия меньше, чем в лежащем выше горизон;;ст_ нижней части горизонта встречаются отдельные пятна ржавого.цвета ди ром около 1 мм. Граница ясная, ровная. ВСса 190—240 см. Палево-бурый, — менее плотный, бесструктурный, неясно;лоис— тый. Много псевдомицелия, единичные журавчики пиам'етром около 5 мм, редкие ржавые пятна около 1 мм вдиаметре. Граница резкая, ровная.[й с стори. РОса 240-260 см и глубже. Светло-палевый, уплотненный, бесструктуръіь р зонтальной слоистостью. Содержание псевдомицелия заметно меньше. ВА! В1са В2са Морфологические признаки чернозема типичного под лесом и луговой степью и их распределение по генетичёским горизонтам почвы приведены на&ИЁ.;Ёологическое исследование. Общей морфологичес- кой характеристике изучаемых черноземов посвящена об@рная .лрётера- тура (Афанасьева, 1947, 1966; Тюрин, 1948;“Герцык‚ 1959; ...1966’ оль- шакова, 1961; Целищева, Дайнеко, 1967; Дайнеко, 1971; Дайнеко, Дроз- дов, 1973). Поэтому представляется нецелесообразным останавливаться подробно на этой проблеме, а также на вопросе о чертах сходства изуча- емых черноземных профилей, поскольку они относятся к одному и тому же роду и виду чернозема. Вместе с тем сравнение исследуемых почв убедительно свидетельствует о том, что между ними существуют различия. Эти различия не настолько значимы, чтобы позволить отнести почвы к разным классификационным единицам, однако их анализ имеет существенное значение для выявления исходного облика чернозема и оценки его вторичного изменения при предполагаемой смене типа растительного покрова. Различия в морфологических свойствах лесного и лугово-степного чер- ноземов типичных отражены в табл. 16. Как следует из рис. 14 и табл. 16, черноземы, развитые под лесом, харак- теризуются болышей по сравнению со степными — почвами мощностью гумусовых горизонтов. Этот факт уже отмечался исследователями (Афа- насьева, 1947, 1966; Путеводитель..., 1974). Однако он был основан на данных по единичным разрезам, за исключением данных Е.К. Дайнеко (1971; Дайнеко, Дроздов, 1973) для луговой степи. Наши расчеты, про- веденные на статистическом материале, подтвердили представления пре- дыдущих авторов. Увеличение мощности гумусовых горизонтов под дубравами может определяться двумя группами факторов : 1) различными в лесных и луго- во-степных экосистемах приходом органического вещества и темпами его разложения; 2) различным водным режимом в лесной экосистеме и лугово-степной, так как в дубраве накапливается больше снега, более равномерно протекают таяние снега весной и расход влаги в течение веге- тационного периода, древесная растительность улучшает водопрониц?:г;