мо Кн Н о екос7л но, что другим фактором, способствовавшим переупаковке частиц с повы- шением капиллярной проводимости грунта, является местная (ирригацион- но обусловленная) напорность верховодки, поскольку ее уровень в области пятна устанавливался на 10—20 см выше, чем на окружающей территории. Характер формируемого солевого профиля (по-видимому, еще неравно- ) весного в условиях наблюдений) в сочетании с резким усилением скорости засоления позволяет в предварительном порядке отнести обсуждаемый процесс в пелом к обычной солончаковой форме ЭПП засоления. Таким образом, в пределах Большецарынского массива встречаются две формы ЭПП засоления, причем преобладающая ”’рисовая’’ форма является в достаточной степени устойчивой. Переключение или переход к другой, обычной солончаковой форме обусловлен повышением минерализации верховодки выше некоторой критической величины и, возможно, некото- рой напорностью вод. Такое переключение не является неизбежным. Рисо- вая форма может сохраняться весьма длительное время. Расчеты показывают полную возможность такого конструирования рисово-люцернового севооборота, который обеспечил бы практически полную стабилизацию солевого баланса. Условиями этого являются: 1) обеспечение снижения верховодки под люцерной последнего года поль- зования не менее чем до 3 м, что обычно достигается; 2) обязательное размещение риса по пласту люцерны, что является нормой в севообороте; 3) размещение сильно иссушающей почву культуры типа суданки после первого риса — для регенерации слитости в промытом под рисом слитом горизонте, пока он не подвергся засолению в условиях переувлажнения под другими культурами севооборота. Это предложение, конечно , нуждает- ся в опытной проверке. Важно подчеркнуть лишь, что изучение механиз- мов различных форм ЭПП засоления может иметь не только теоретическое, но и важное практические значение. Взаключение подведем краткие итоги. На примере процесса ней- трального засоления почвы были рассмотрены некоторые общие вопросы развития концепции ЭПП в направлении уточнения системы исходных по- нятий, качественной характеристики ЭПП и развития количественного подхода к описанию современных процессов почвообразования и антро- погенной эволюции почв. Принята гипотеза информационной полноты генетического описания почв при регионально-типологическом ограничении объектов не более чем 20-ю физически независимыми величинами, отражающими основные литолого-геохимические свойства профиля или отдельного горизонта при ограниченном числе последних (не более 3—4). Это предполагает возможность введения столь же ограниченного числа ЭПП, проявление которых коррелятивно связано со всем комплексом свойств и призна- ков, возникающих в процессе почвообразования. Каждый ЭПП в такой системе выражается изменением во времени основного диагностическо- го показателя (АОДП), представленного скалярной физической вели- чиной. Географически каждый ЭПП представлен совокупностью регио- нально-типологических форм, характеризуемых общностью ОДП, при- чем принимается, что на любом моногенетическом отрезке развития или эволюции почвы ЭПП может быть представлен не более чем одной формой, | в то время как на сочетание ЭПП никаких априорных ограничений нет. 34 На примере вторичного засоления орошаемых южных черноземов Ниж- него Дона показано, что конкретная регионально-типологическая форма данного ЭПП — образование солончаковатых почв с максимумом засолен- ности в средней части профиля — может быть описана количественно так называемой эмпирической моделью — поверхностью отклика максимального значения ОДП (МОДП) в системе ограниченного числа координат (не более 3—4), представляющих основные факторы регио-. нальной изменчивости ОДП. Получена графическая зависимость обще- профильного ОДП (величина у) от локальной дренированности почвы, солевого притока и средней величины уровня грунтовых вод, причем область развития ЭПП обнаруживает — устойчивую локализацию в этих координатах. Величина у образует поверхность отклика, общую для до- статочно широкого класса почв. Показано, что при надлежащем выборе координат эмпирическая мо- дель дает возможность определения скорости ЭПП и, следовательно, опи- сания процесса почвообразования. Разграничение изученной и других предполагаемых форм ЭПП засоле- ния — ”солончаковой” и ”рисовой” по их поверхностям отклика, по-ви- димому, возможно, но затруднительно. Изложенные методы характери- зуются как макроподход к изучению отдельного ЭПП. Теоретический анализ не позволяет в настоящее время рассчитывать на успех сколько-нибудь полного моделирования ЭПП на уровне микро- подхода, т.е. представления ЭПП как композиции микропроцессов, опи- сываемых уравнениями переноса вещества и химической кинетики. Од- нако микроподход может иметь важное значение при выделении и изу- чении самостоятельных регионально-типологических форм ЭПП, в част- ности при установлении качественных особенностей механизма возник- новения и регулирования специфического профилеобразующего эффекта, определяющего величину ОДП, при обосновании частного климакса поч- вы по данному ЭПП, и, наконец, выявлении механизма ”переключения” почвообразования с одной формы ЭПП на другую. Подобное использование микроподхода показано на примере обосно- вания самостоятельности ”рисовой” формы ЭПП нейтрального засоле- ния по материалам водно-солевого режима почв рисовых севооборотов Большецарынского массива в Сарпинской низменности. Разработка эмпирических моделей регионально-типологических форм отдельных ЭПП является перспективным направлением дальнейшего раз- вития концепции ЭПП. ДИАГНОСТИКА ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ПОЧВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ В ГОРНО-ЛЕСНЫХ ПОЧВАХ КАВКАЗА На основании морфологических, микроморфологических и физико- химических данных мы попытались дать диагностику элементарных поч- вообразовательных процессов (ЭПП) в горно-лесных почвах с позиций, заложенных еще в трудах С.С. Неуструева (1926), К.Д. Глинки (1931), С.А. Захарова (1931) и разработанных И.П. Герасимовым (1973, 1975). С.С. Неуструев (1926) подчеркивал, что в основе его положений об ЭПП лежат такие факторы, как степень и направление разложения ми- 35