балансовых расчетах порядка 20 т/га, т.е. вызывает кажущийся эффект опреснения 1,5-метрового столба набухшей почвы, если он выражается в объемных процентах. С учетом указанных выше трех эффектов расчеты по балансу влаги и солей хоропю согласуются. Анализ водно-солевого режима и пространственных закономерностей засоленности под другими культурами позволил выявить своеобразие процессов засоления в остальных звеньях и рисово-люцерновом севооборо- те в целом. Под всеми культурами, кроме риса по пласту люцерны, по-видимому, развивается засоление. Однако скорость этого процесса мала. Она выяв- ляется лишь за период 3—5 лет, при этом лучше под лугово-каштановыми почвами, засоленность которых варьирует в несколько меньшей степени, нежели солонцов. За эти сроки, по данным наблюдений, на постоянных площадках под различными культурами было отмечено увеличение запаса солей в 1,5-метровом слое от 1 до 30 т/га, в среднем на 18 т/га, или около 5 т/га в год. Для более засоленных солонтов эту цифру, видимо, следует увеличить до 6—7 т/га в год. Наиболее достоверно увеличение содержания солей в нижней части профиля — третьем полуметре, в то время как в горизонтах верхнего метрового слоя динамика вообще не улавливается, Оценка возможного сезонного засоления по динамике уровня верхо- водки за летний период согласуется с этими данными'!. Принципиальное сходство водно-солевого режима культур нерисового звена севооборота позволяет считать, что фаза засоления почвы охваты- вает весь период ротации, кроме первого поля (рис по люцерне). Засоление приурочено к горизонтам, залегающим непосредственно над зеркалом грунтовых вод, что позволяет связывать его с капиллярно-десукционным механизмом. Исходя из приведенных выше данных, можно лишь предполагать, что за б-летний период засоление по порядку величин (20—25т/га) близко.к однолетнему опреснению под рисом по люцерне (15—20 т/га) и если и превосходит его, то незначительно. Таким образом, в худшем случае сред- негодовая скорость засоления в севообороте в целом вряд ли превышает величину 1 т/га, или 1% имеющегося запаса солей в зоне аэрации (модель- ная величина в период исследования 100 т/га). Этот вывод согласуется с наблюдаемым мелиоративным состоянием орошаемых земель массива, однако не объясняет причин малой скорости засоления. Последние раскрывает сравнительный анализ процесса засоле- ния в зависимости от наличия в почвенном профиле реликтового слито- го горизонта. Как уже упоминалось, слитой горизонт залегает на лимане почти повсеместно на глубине 80—150 см. Слитость устанавливается по повышенному содержанию илистой фракции, наличию макротрещин, инкрустированных выделениями карбонатов и гипса, повышенной плот- ности (до 1,70 г/см). Предположение о реликтовом характере этого гори- * Приток капиллярных растворов под люцерной достигает не более 50 мм, под рисом и кукурузой — 20 мм, под суданкой и яровыми зерновыми — 10—15 мм в год. При минерализации верховодки 30 к/л это дает поступление солей соответственно до 8,4 и 2 т/га. 32 зонта основывается на глубоком залегании и несоответствии водно -солево- го режима целинных почв условиям формирования слитого горизонта и, наконец, наличии солевой и карбонатной инкрустации макротрещин, сви- детельствующей о прекращении турбационных процессов. Обследование территории массива выявило участки с почвами, лишен- ными реликтового слитого горизонта. Прямыми наблюдениями (повтор- ные детальные съемки до и после освоения под орошение) было установле- но, что в подобных почвах вторичное засоление в течение одного-двух лет достигало стадии солончака с содержанием солей в пахотном горизонте > 1,5%. Таким образом, описанный выше процесс засоления рисовых почв в целом, несомненно, является самобытной формой ЭПП засоления, которая связана со своеобразным водно-солевым режимом тяжелых глубинно-сли- тых засоленных почв в условиях рисово-люцернового севооборота. Мы считаем возможным назвать эту форму ”’рисовой”, имея в виду ее очевид- ную связь с водным режимом рисового поля второго типа по классифика- нии В.Б. Зайцева (1964). Основным циклом, формирующим профиле- образующие эффекты, является многолетний цикл ротации севооборота. Автоматическое регулирование процесса обеспечивается чередованием, специфического механизма ”’антидисперсионного вышщелачивания’ и вяло текущего капиллярно-десуктивного засоления, экранированного слитым горизонтом. Возникают вопросы: насколько устойчива в описанных условиях рисо- вая форма засоления и каковы условия ее перехода в другие формы? Некоторые материалы по этим вопросам можно получить, сравнивая ход засоления почв в центральных частях оросительных карт, о которых выше и шла речь, и в очагах устойчивого вторичного засоления, обнаруживаемых местами в зоне влияния каналов и оросителей. Одно из таких пятен было изучено при режимных наблюдениях. По дан- ным непрерывных наблюдений за четыре года, в слое 1,5 м солонца нако- пилось более 100 т/га солей, т.е. засоление развивалось здесь в пять раз быстрее, чем на окружающей территории. Содержание солей в.том же слое превысило фон более чем в три раза. Нами дважды с интервалом в три года была проведена детальная солевая съемка участка этого поля с засоленным пятном и было установлено, что пятно распространялось со средней скоростью 3—4 м/год. В центральной части пятна к концу наблюдений (1975 г.) сформировался солевой про- филь солончакового типа. В процессе бурения ряда скважин было обнаружено нарушение консоли- дации, мягкопластичное и даже текучее состояние грунта в слитом гори- зонте. Поэтому, хотя мы и не располагаем данными аналитического опреде- ления водно-физических свойств почвы, есть все основания связывВать прогрессирующее засоление почв пятна с трансформацией сложения и ка- пиллярных свойств почвенной массы в ходе засоления. Причиной её может быть вездействие сильноминерализованных растворов хлор-магниевого и хлор-кальциевого типа на коллоидные свойства илистых частиц в слитом горизонте. — Пороговая величина минерализации верховодки, определенная по дан- ным скважины на границе солевого пятна, была близка к 40 г/л. Возмож- 3. Зак. 267 33