Таблица 2 Расчетные характеристики эффективности промывания почвы под рисом в бездре- нажных условиях (на 1 5-метровый слой почвогрунта, солонцы) Количест- | Стекающий раствор (на границе слоя) , г/л во влаги, Удельная Объект иссле- просочив - солеотда- ования шейся за сумма со- ча, %* ы венениы 1 лй с Noа сума | % ® слоя, мм ‚ Т Рис по целине 230 43 25 9 1,° 65 ** Рис 4-го года 200 45 26 9 1,9 75** Рис по люцерне 70 20 9 3 ЪЗ 100 ** *Вынесено солей (в % к их исходному содержанию) в расчете на объем, соответствую- щий полевой влагоемкости опресняемого слоя (по П.С. Панину, 1968) ; наибольшая норма удельной солеотдачи 5 5%. * *Расчетные величины. растворов, постепенно выравнивающее поверхность раздела между ними (Морозов, 1962). При этом движение опресненных клиньев раствора направлено вверх, а минерализованных — вниз. Такое движение может продолжаться в течение всего периода вегетации риса. Оно должно приво- дить к макроскопически наблюдаемому повышению градиента средней концентрации растворов по мере опускания минерализованных и подъема опресненных растворов. Подобный характер динамики на первый взгляд противоречит известным положениям теории фильтрации, согласно кото- рым вдоль потока раствора, движущегося в пористой среде, возникает гидродисперсия. Она вызывается неравномерностью продвижения в поро- вом пространстве отдельных струй, что неизбежно вызывает уменьшение со временем градиента концентрации раствора (фильтрационная диф- фузия). Однако прямые измерения показали, что градиент средней концентра- ции раствора на границе промытой и засоленной частей почвенного профи- ля действительно увеличивается, причем в некоторых случаях такое увели- чение достигает 4—5-кратного (рис. 4). Таким образом, высказанная гипо- теза находит серьезное подтверждение. Явление, обнаруженное нами, в определенном смысле противоположно гидродисперсии. Поэтому его уместно называть ”антидисперсией”. При этом речь идет, конечно, об относительно макроскопическом эффекте, который, вероятно, сочетается с обычной гидродисперсией на уровне педов, т.е. расстояний порядка сантиметра и менее. Другой эффект, усиливающий опреснение верхней части почвенного про- филя под затопляемым рисом, по-видимому, обусловлен отрицательной адсорбцией иона хлора, который преобладает в анионном составе солей. Проверка этого предположения была произведена посредством установле- ния регрессионной зависимости между содержанием хлора в верховодке и его расчетным содержанием в почвенном растворе по данным водной вытяжки из вмещающего горизонта и фактической его влажности с учетом нерастворяющего объема влаги (рис. 5). 30 Рис. 4. Линамика солевого профиля под рисом, следующим за люцерной 3-го года ЖИЗНИ Содержание хлора, %: 1 — весной до затопления рисового чека; 2 — осенью после сброса воды 1 о вещапицем суае, тг-эжб [ ИЙг Щ ) 4 оо на ада Ка 200 400 600 в00 7000 С1 & бергоовойке , те-экв/л Рис. 5. Зависимость между содержанием хлора в верховодке и вмещающем ее слое (рассчитано по данным водной вытяжки) Несмотря на некоторый разброс точек, эффект ”концентрирования” верховодки по сравнению с усредненной засоленностью почвенного раство- ра вполне достоверен и достигает кратности 1,1—1,2 при малых и до 1,8— 2,0 при высоких минерализациях. Это свидетельствует о значительной роли отрицательной адсорбции, увеличивающей концентрацию стекающего раст- вора. Наконец, некоторая роль в эффекте рассоления под затопляемым рисом принадлежит набуханию почвы, которое приводит к увеличению высоты расчетной почвенной призмы. Пользуясь оценкой набухаемости пюколадных глин Прикаспия и данны- ми о содержании илистой фракции, состоящей из аналогичного материала, можно ориентировочно определить, что увеличение слоя в 15 м должно составить около 5% его высоты, т.е. примерно 8—10 см. При повышенном содержании солей в нижней части расчетного слоя это дает ошибку при 31