лей, для которых тип химизма и водного режима заданы местными ус- ловиями и могут значительно отклоняться от регионального типа. Осо- бенно это справедливо в отношении антропогенных почвенно-геохими- ческих процессов, вызываемых орошением. В этих условиях основная диагностическая роль переходит к морфологии солевого профиля: глубине появления солей, наличию и характеру солевого максимума. По мнению В.Р. Волобуева (1965), выделяется четыре основных типа солевых профилей, из которых лишь три (1 — поверхностный, П — средне- профильный, Ш — глубокопрофильный) могут рассматриваться как отно- сящиеся к прогрессирующему засолению. Слеідует отметить, что в прошлом в соответствии с принципами генети- ческой интерпретации солевых профилей, развитой главным образом Б.Б. Полыновым (1933), моногенетичный (по современной термино- логии) характер признавали лишь за профилем солончакового типа с максимумом на поверхности почвы. Расположение солевого максимума в средней или нижней части профиля склонны были рассматривать как результат эволюции почв — рассоления ранее поверхностно засоленной почвы. Такие взгляды часто неявно, в форме конкретных ЭВОЛЮЦИОННО- генетических построений, сохраняются и поныне, несмотря на то, что уже работами Е.Н. Ивановой (1939) обоснована генетическая самостоятель- ность не только типов солончаков, но и солончаковатых почв. В настоящее время моногенетичный характер формирования многих средне- и глубокозасоленных почв не вызывает сомнения. Так, на внутрен- ней пойме в степных условиях в суглинистых почвах с близким залеганием грунтовых вод формируются почвы с максимумом засоления в средней части профиля (Козловский, Корнблюм, 1972). Б.А.Зимовцу (1972) удалось зафиксировать процесс формирования глубоколежащего солевого максимума путем ежегодных повторных наблюдений. Прекращение поли- вов прежде орошавшихся назасоленных почв вызвало появление солевого максимума в части капиллярной каймы грунтовых вод при их средней глубине около 3 м. Имеются и другие аналитические примеры. Солончаковый тип солевого профиля с максимумом солей на глубине 0,5—1,5 м является территори- ально наиболее распространенным среди засоленных почв сухостепной и полупустынной зон. Поэтому в степной полосе естественно рассматри- вать формы ЭПП засоления применительно именно к этому типу. Не менее обычным,хотя и подчиненным по занимаемой площади типом представляется вторично-солончаковая почва (солончак) с высокой (>> 1%) засоленностью верхнего, в том числе пахотного горизонта. Такие почвы, покрывающиеся выцветами солей в сухие п й устойчивый компонент на массивах вто;’ично ЗЁ%Ё%ЁЁЬЁЁ ;Ё?Ёвляют собой В связи с этим есть основание предполагать, что названные группы почв представляют собой самостоятельные формы ЭПП засоления. Сложнее обстоит дело с типизацией сезонных солевых процессов. Так, В.Р. Волобуев (1965) выделет пять категорий по динамическим пока- Зателям засоления почвы, каждая из которых предусматривает ряд ви- дов. Легко видеть, что при подобной типизации число элементарных клас- сов оказывается очень большим, а типологические рамки каждого из них — весьма узкими. Практически на каждом орошаемом массиве и 20 даже поле можно найти почвы, которые пришлось бы отнести к многим классам- В связи с этим мы не использовали столь дробные группировки и при предварительном изучении форм ЭПП засоления ограничились лишь типологией солевых профилей. _ Для построения эмпирической модели были использованы материалы по солевым Точкам, обеспеченным данными стационарных наблюдений за режимом грунтовых вод, что позволило получить необходимые оценки ”координатных величин”!. Не останавливаясь на технических деталях графоаналитической обра- ботки материала, приводим результаты построения эмпирической модели рис. 1, 2). На рис. 1 приводится обобщающий график зависимости ве- личины у от УГВ и @ при постоянном значении В, равном 100 кг-экв/га в год; на рис. 2 та же величина у представлена как функция В и О при УГВ = 1,5 м. Такая неполная форма представления трехмерной зависи- мости двумя сечениями вызвана недостаточным охватом эксперимен- тальными данными факторного пространства, что, вероятно, представляет типичный случай, если сбор материала специально не планируется. Тем не менее анализ графиков приводит к определенным выводам. В системе выбранных координат параметр относительного накопления солей у в староорошаемых почвах обозначает` компактную область засо- ления (у > 1,0), внутри которой он образует поверхность отклика, имею- щую максимум (у > 4,0). Следует сказать, что если внутри области за- соления и имеется разброс значений ‘у относительно поверхности отклика, то вне ее (у < 1,0) существенных отклонений не обнаруживается, что свидеТельствует об устойчивости положения области засоления в выб- ранной системе координат. Это, несомненно, свидетельствует о пригод- ности системы координат и, в более широком смысле, оправдании ”силь- ной гипотезы” в отношении представленной формы ЭПП засоления. Несмотря на отсутствие (отчасти из-за недостатка данных) группировки данных по типам профилей, все они с некоторым незакономерным раз- бросом находятся внутри области 7 > 1,0. Возможно, что более обширные выборки данных (использовано около 100 точек) позволят выявить раз- личия, обусловленные разным типом профилей. Однако в проведенной проработке это не удалось показать даже в отношении среднепрофиль- ного (П) и поверхностного (1) типов солевых профилей. Некоторое раз- личие наметилось между профилями ШШ типа (глубокопрофильные почвы — глубокозасоленные без видимого максимума засоленности) и другими. . Профили Ш типа оказались приуроченными к низким значениям локаль" ной дренированности. Как оказалось, к ним относились главным образом почвы рисовых полей Пролетарской оросительной системы. Особенностью их расположения в пространстве определяющих факторов является то, что при высоких значениях притока В и низкой дренирован- ности они, как правило, сохраняют относительно пониженные значения показателя . Поскольку эти почвы отличаются от основной массы почв по ряду внешних и внутренних факторов, начивая с режима орошения (затапливаемый рис) и кончая литолого-геоморфологическими и палео- *Они дополнялись данными однократных наблюдений, обработанных по специальной методике, изложение которой не входит в задачу настоящей работы. 21