антропогенно преобразованных почв может быть сведено к комбина результатов сравнительно небольшого числа составляющих (ЭПП) б;ШЯ}і щественной потери генетической информации. В ‚ Естественны‘м и наиболее желательным было бы, конечно, теоретическое обоснование объема и границ каждого ЭПП, однако, как мы видели, даже 15 случае засоления — простейшего среди ЭПП, эта задача оказывает’ся до- статочно сложной. Сложность ситуации заключается в отсутствии каких- 1`1ибо видимых препятствий для "дробления” ЭПП на все более узкие клас- сы, причем такое дробление у некоторых авторов уже сейчас представ е ся ` чрезмерным. При дальнейшем развитии тенденции дробіения ЗХЯТЁ- обычной в науке, буквально с каждым измеримым свойством по ’ может быть сопоставлен самостоятельный ЭПП. Если бы это сл чилчВЫ то вся концепция ЭПП свелась бы к чисто терминологической ксЁ’нст ОСЪЁ. щ{и‚ 1‘юлностью дублирующей классификацию почв по их свойствам Ётгя Ёё›едо.гвращения подобного нежелательного развития должны быть 1'3ыра- ЭфЁ)шы_ критерии целостности или замкнутости ЭПП, которые достаточно а. ;;ЩЁ...:{ 0разделяют наиболее крупные категории почвообразовательных _ ссов, но в то же время допускают и даже требуют некоторого качест- венного разнообразия форм, объединяемых в понятие единого ЭПП С точки зрения логики такая конструкция может быть содержг;тельной и н?противоречивои, если потребовать, чтобы в отличие от ЭПП, которые ;ло; ут сочетаться между собой в данной почве в каждый данны;і момент ремени, различные формы одного и того же ЭПП сочетаться не мог так что каждый ЭПП в каждый момент времени может быть п оы не более чем одной своей формой. внсанлен НЬ;аЁ\Ё;Ё;бс;Т)азом‚ вопрос о формах ЭПП и их характеристике, поставлен- Ный ограничг;{иье;; Ё{Ё[ЁОДИТ к более общему вопросу о критериях выделе- — Процессо]: их форм среди реального разнообразия почвооб- С точки зрения системного подхода (Ляпунов, 1970) решение этих во- 11ро::ов можно искать на путях макроподхода либо микроподхода _ К первому отнесем поиски критерия разделения ЭПП по их п явле. ниям в генетических свойствах почв без анализа реальных составлі;ою - процессов. Последние представляют содержимое ”черного ящика” коііішх ного состояния почвы ”на выходе” почвообразовательных про‚цесс::_› кот р 1 ред ав ы совВ Ку у которые п ст лен оВО пностью дости ос гнутых (СТ&ХИЧНЬ!Х) СВОИСТВ э л (ЁЁЁ)С(Ё;ОРОМУ подходу относится рассмотрение хода реальных частных р в, определяющих причинную связь и взаимозависимость форми- руемых в процессе почвообразования свойств, т.е. в данном случае пёэи критериев сходства и различия ЭПП и их форм по внутренней структ е слагающих их процессов. Далее мы покажем желательность сочетаниг; о)ёЁ›е их подходов, однако вначале рассмотрим их раздельно. - Перспективным путем уточнения списка и границ ЭПП при макроподхо де является не кардинальный пересмотр сложившихся представлений н; базе некоторого математического формализма, а последовательное ул шение системы ЭПП, основанной на обобщении имеющихся генетиче›‹/:'кучТ и эволюционных построений. Мы полагаем, что наилучшим исходн ы приближением является система ЭПП, предложенная И.П. Герасимові;::: 12 (1973)- Формальный анализ на уровне макроподхода может быть полезен при её улучшении в двух отношениях: 1) формулировки критериев само- стоятельности ЭПП и использования их для контроля правильности пере- определения некоторых ЭПП; 2) построения методики экспериментально- го изучения форм ЭПП, используемой далее для проверки концепции спо- собом практической ее реализации. Основными предпосылками развития указанного выше математического формализма является выражение ЭПП через приращение во времени неко- торой физической величины, которую назовем основным диагностическим показателем (ОДП) данного ЭПП. ОДП представляет собой одномерную (скалярную) или многомерную (векторную) величину. С математической точки зрения принятые концепции ЭПП как способа ”’разложения” сложного почвообразовательного процесса на элементарные составляющие в изложенной выше эскизной формулировке равносильно признанию, что многообразие генетических признаков почв представляет собой линейное векторное пространство, в которое может быть введен ”базис”, т.е.совокупность координат этого пространства, причем коор- динатные величины представляют собой ОДП. Это означает, что каждая почва представляется точкой в таком пространстве. Тогда почвообразо- вательный процесс описывается изменением положения точки в пространст- ве. Совершенно очевидно, что изменение происходит непрерывно, В СВЯЗИ с чем генезис и эволюция почвы изображаются непрерывной траекторией — линией в пространстве с координатами ОДП. Подобное — ”почвенно-генетическое пространство” является — МНоГо- мерным (во всяком случае, более чем трехмерным) . Это лишает возмож- ности наглядно представить его, но с математической точки зрения не вносит никаких новых проблем по сравнению с представлением линии в трехмерном пространстве при условии, что координаты (ОДП) взаимо- независимы, т.е. любая из величин ОДП не может быть представлена через сочетание других величин ОДП. Скорость почвообразовательного процесса в таком пространстве вы- ражается, очевидно, полной производной от генетического Ссостояния почвы по времени, а скорость отдельного ЭПП — частной производной от соответствующего ОДП по времени. Подобный формализм является дальнейшим развитием известной общей модели почвообразования Г. Иен- ни (1948), от которой он отличается допущением возможности введения ”естественного” (привилегированного) базиса из ОДП, признанием в качестве основного объекта генетического анализа совокупности п рира- щений, а не интегральных величин ОДП и, наконец, отказом от рассмот- рения внешних факторов почвообразования в качестве универсальных координат состояния почвенной системы. Такое представление генезиса почв позволяет сформулировать основные требования к ЭПП и ОДП. Среди них следует различать общесистемные и индивидуальные, предъявляемые к каждому предполагаемому эПП. К общесистемным требованиям относятся взаимонезависимость ОДП, полнота описания генетико-эволюционных изменений системой ЭПП и специфичность каждого ОДП в системе. Рассмотрим эти требования. Взаимонезависимость ЭПП. Следует различать физическую и почвенно-генетическую независимость ОДП, представляющих ЭПП. 13