ное теоретическое ядро и прикладные отрасли. При этом важно их разумное сочетание, когда теоретические и прикладные разделы единой науки не про- тивопоставляются и не подменяют друг друга, а образуют плодотворное сочетание и синтез. Особенно важно это сейчас, когда почвоведение получа- ет быстро растущие ”социальные заказы” в области и прикладных, и теоре- тических разделов. Современный этап развития теоретического почвоведения в СССР харак- теризуется усилением интереса к двум фундаментальным концепциям, лежащим в основе докучаевского географо-генетического подхода к поч- вам. Первая из них концепция почвообразовательного процесса как комбинации элементарных или частных почвообразовательных процессов (ЭПП) — является основой современных представлений о сущности и иерархии механизмов почвообразования. До настоящего времени именно эта концепция позволяет расшифровывать статику почвенного профиля и давать процессную интерпретацию имеющимся фактам о факторах почво- образования и свойствах почв на основе формулы: факторы почвообразо- вания —> почвообразовательные процессы -› почвенные тела. Важной тенден- цией в развитии этой концепции на современном этапе является переход к систематическому изучению ЭПП как в теоретическом, так и в экспери- ментальном планах. Вторая концепция — эволюция почв — одна из наиболее дискуссионных в мировом почвоведении. Она пережила как периоды чисто дедуктивных построений, так и периоды фактологических регистраций различных пре- вращений почв без процессной интерпретации. Сейчас в связи с развитием концепции ЭПП проблема эволюции почв занимает вполне определенное место в общей теории генетического почвоведения как проблема прочте- ния” или расшифровки временной последовательности становления и из- менения почвенных свойств и формирующих их ЭПП в меняющейся при- родной и природно-антропогенной среде. Синтез этих двух концепций в общей теории генезиса и географии почв представляется очевидным и чрезвычайно перспективным. Генетическое познание почвенного тела или почвенного покрова заключается: а) в ВЫы- явлении набора, сочетания и интенсивности основных ЭПП, сформировав- ших данную почву (покров); б) в выявлении последовательности смен свойств почв и сформировавших их ЭПП во времени, т.е. выявлении изме- нений набора, сочетания и интенсивности ЭПП за период от нуль-момента почвообразования до момента изучения данной почвы (почвенного по- крова). Такая постановка вопроса, конечно, является максималистской, это скорее ориентир для географо-генетических исследований, указывающий цель, к которой следует стремиться, чем реальность сегодняшнего почво- ведения. В предлагаемой читателю книге такая постановка проблемы то- же далеко не реализована: она составляет ”’подводную часть айсберга”, идейную базу большинства исследований, но нигде еще не решена пол- ностью. В разных разделах и на разнообразном географическом материа- ле в книге исследуются пока лишъ отдельные фрагменты этой синтетичес- кой процессно-эволюционной теории. Требуются гораздо большие усилия и накопление несравненно большего фактического и идейного багажа, чтобы такая теория была построена. 4 Ограниченность выбора натурных объектов, а также другие методичес- кие и технические трудности осложняют логически последовательное ин- дуктивное построение такой теории генезиса почв (от эксперимента через частные закономерности к общей теории), в связи с чем возрастает роль дедуктивных построений. При этом особое значение приобретает концепция элементарных почвообразовательных процессов, активно развиваемая в последние годы И.П. Герасимовым. Сущность ее широко известна. Она успешно применяется для целей систематизации и классификации почв мира, при рассмотрении генезиса отдельных групп почв, а также при анали- зе конкретных почвенных профилей. Концептуальные сходные построения последнее время применяются во Франции, США, ГДР и многих других национальных школах почвоведения. Это позволяет считать, что концепция ЭПП уже теперь является важным инструментом исследования генезиса почв. Однако нельзя считать, что сама эта концепция и пределы ее эффективного применения определились с не- обходимой ясностью. Достаточно сказать, что до сих пор отсутствует обще- признанное определение ЭПП (или аналогичных процессов этого уровня) и роль интуитивных критериев в выделении ЭПП, определении их объема и иерархии еще очень велика. В методическом плане предстоит выяснить, может ли концепция ЭПП рассматриваться в качестве универсального инструмента пропессной трак- говки не только сравнительно изученных почв, но и выдвижения процес- сных гипотез о генетически неизученных почвах. Далее, может ли концеп- ция ЭПП применяться не только к группам почв высокого таксономичесі— кого ранга, но и низкого ранга, не только к глобальным, но и региональным и локальным задачам генетико-географических исследований._ сфс?д‚тёі‚;:ЁОЁ;Ё{;ОЁЁЁЁЬЁВи‚сит от природы' Э...:‚і. В :этрй Евязи могут быть у две альтернативные гипотезы. ”Сильная” гипотеза заклю- чается в том, что ЭПП представляет собой некую целостность, т.е. систему взаъ}‘мосвязанных более элементарных явлений и реакций (“1\’1икпопроцес— сов”, по АА Ріоёе). причем систему, ядро которой относительно `у"стоі«’гп»хв«э ЁИС;ПЁЁЁЁН:ЁИПО‹Ё;ЁТЁЁНОЙ ’облас:т_га“, т.е. в некотором диапазоне измене- Е. р ьо‘ р:ЕЗОВь'іН}ЁЯ. Слабая” гипотеза заключается в том, о Факторная” область устойчивости ЭПП как системы определенных ПЗЁ}ЗЁ)ЁЁЕЁЁЁЁЁЁ{;ЁПСУТ›СТЕ-;У›ЗТ` тт.е. практически любое изменение факторов оя С]рук_т ани; вы‚і›іваьт существенную перестройку микропроцессор- н уры ^‹‚ме.нк....турнс единого ЭПП. а "слабо;ч [ЁЁЁЁ;ЁЕЁЁЁ в настоящеъгт сборник:.& основываются скорее пй И...„:юз ‚ коррек'тность которой не вызывает сомнений. ст меются попытки сделать шаг в сторону ”’сильной гипотезы?” по крайней мере в отношении некоторых ЭПП ( ел Ф.И. Козло : Опыт экспериментального изуче — Н аНО о) й .\...КРОНЮШ{_ОРОЦНОПИ. ПОЧВ;НЗЮЁИЯ почв...шъіж режимов, а также мезо- нНыбнеЕ ноннн Е, особе};Н...ТЬЮ ‚_@Зх;{да_с_сы показывает, что, быть может, носеь оосулаеснаНаНН Н;й ю а _и почш'я яёля‹зтся именно возмож- ЧЕ, ЯРПОНИЙ вНЕ НЛ ;Ю еч разлиі[ны‚\. в том числе противополож- н аннн Поэтому‚в. оо спечивае‚сяпих разъединением в простран- новление возможноно У, ;,юсах генези:‚а почв важно не только уста- виырнатано рО биочог;‚че `Цаже наличия какого-либо частного физико- й логического микропроцесса или ЭПП, но и выясне- 5