74 
Ю. А. Ливеровский
Таблица 22
Горизонты 
н 5<
Химический состав 
Р 
ё Ё{ Е
почВЫ 
Е ® &
Гумус 
е 
. .. 
. 
‚ | 5.2| 
0.7 
1.3 | 0.3 
—
Гигроскопическая вода . 
. | 
1.9 | 0.7 
1.2 | 0.9 
1.7
Потеря ст прокаливания 
6.2 | 1.6 | 3.6 | 2.3 
2.0
Химически связанная вода | 0.9 | 0.2 | 2.3 
1.9 
—
Ю1Ю, . 
. 
. .. .. 
. 
74.8 ! 
79.9 | 72.8 | 73.3 | 71.6
А1,О, + Р,‚О; 
9.6 
8.6 | 12.8 | 12.9 | 13.6
е,О, .. 
. 
2.4 | 2.2 | 4.2 
З.8 
&. 
7
Глинка на основании приведенных анализов делает вывод, что второй
подзолистый горизонт, «обозначенный в таблице буквой С, является глее-
вым, а пе подзолистым». Действительно, 
анализы К. Д. Глинки очень
наглядны.
По содержанию кремнекислоты и химически связанной воды горизонт С
‘очень далек от подзолистого горизонта А, и значительно ближе к иллю-
виальному горизонту В и материнской породе. Точно так же в нем не на-
'блюдается, как в горизонтах А, и А,, интенсивного выноса полуторных
‘окислов. Только по сравнению с материнской породой можно видеть неко-
торое накопление в горизонте кремнекислоты и потерю полуторных окислов,
что объясняется анаэробно глеевым выщелачиванием.
Дальнейшие исследования [Огнев, Зайдцев (1932), Иванова и др.] 
под-
‘твердили правильность взгляда на желтоподзолистые почвы как на почвы
подзолисто-глеевые, развивающиеся на двучленном наносе.
По исследованиям А. А. Красюка (1925, 1931), желтоподволистые почвы
являются сильно выщелоченными и кислыми (рН 4—4.2, сумма поглощен-
пого Са и Ме не свыше 0.035%). Свое мнение Красюк подтверждает слабой
производительностью этих почв. По данным М. Е. Ткаченко (1911), Эти почвы
дают средпий годичный прирост древесины в 51 кубический фут на 1 
га.
Одпако мнение А. А. Красюка является неправильным. В связи с выска-
занным нами выше о двух типах заболачивания, мы в праве ожидать раз-
вития двух типов подзолисто-глеевых (и желтоподзолистых) почв. Первый
тип — заболачивание в условиях ненасыщенности основаниями гуматной
части. Этот тип как раз и описывал А. А. Красюк (1925). Второй тип — забо-
лачивание в условиях насыщенности основаннями гуматной части. Имею-
щиеся в нашем распоряжении анализы подзолисто-глеевых почВв относяЯтсяЯ
как раз ко второму типу заболачивания.
Приведем анализы поглощенного комплекса подзолисто-глеевых почв
{табл. 23).
Данные табл. 23 достатсчно паглядно иллюстрируют состав поглощаю-
щего комплекса основных категорий подзолисто-глеевых почв. В разрезе
из района Лаче-Воже процесс заболачивания идет в условиях значительной
пасыщенности основаниями поглощающего комплекса, связанного с карбо-
натностью нижних горизонтов почвообразующей породы. Аналогично идет
заболачивание в разрезе 2 (порядковый номер) (Огнев). Однако здесь, не-
<мотря на карбонатность подстилающей почву глины, органическое веще-
<тво обпаруживает, правда ничтожную, ненасыщенность. В разрезе 3 (по-