346 
В. А. Ковда
обнаруживается уменьшение содержания кальЦия в золе растений в 5—
6 раз против контрольного (Иоффе, 1936).
К сожалению, Иоффе не исследовал влияние Ка в этом же смысле. Оче-
видно, оно близко к Ма и NoН,. Однако уже К. К. Гедройц предостерегал
от сдпостороннего взгляда на токсичность обменного No, считая, что неболь-
шие количества его не только совершенно необходимы для растения, но ока-
зывают даже положительное влияние. В. Н. Ратнер, Л. П. Розов, П. Н. Ро-
машов разделяют также эту точку зрения.
Очевидно, положительное влияние натрия здесь сказывается через по-,
вышевную растворимость соединений фосфора. Так, Ромашов указывает,
что на почвах Макиевской опытной станции присутствие 0.02% поглощеп-
ного натрия повышает доступность почвенных соединений растению и по-
этому желательно. Л. П. Розов (1936) считает, что пределом положительного
влияния обменного натрия 
на 
растение является 
величина 
не выше
5% МNoа от емкости.
Но эта граница, как и граница выраженного отрицательного влияния,
весьма приближенная и нуждается в уточнении для онределенных типов со-
лонцов и растений в производственной обстановке.
Систематических данных, характеризующих токсичность обменного No
в полевых проийзводственных условиях, нет.
В данном случае вопрос осложняется еще и тем, что в полевых условиях
отрицательное действие обменного натрия слагается из нескольких величин:
токсичность самого Noа, отрицательное влияние на растение физических
свойств солонца (водно-воздушный режим), отрицательное влиянпие косвен-
ное, через биологию почвы, и влияние свободных электролитов.
Наблюдения Гантимурова (1935) в Забайкалье, Ромашова в Украин-
ской ССР и в Калмыцкой АССР (1936) показывают, что для полевых
условий отрицательно влияющая величина поглощенного 
МNoа колеблется
от 0.1% (Украинская СОР, Забайкалье) до 0.2% Ма от почвы. Эти величины
будут соответствовать 
10—2320% 
обменного натрия от суммы обменных
оснований. 
`
Отрицательное влияние обменного No через физические свойства солонца,
сказывается и при меньшем его количестве. По исследованиям очень многих
авторов (Н. Н. Антипов-Каратаев, Е. Н. Иванова, П. И. Шаврыгия и др.),
5—10% No от емкости обмена значительно ухудшают агрофизические свой-
ства почвы: сильно замедляется каниллярное движение растворов, падает
фильтрационная способность, уменышается аггрегатность и возрастает корко-
образование и т. д.
НПодводя итог обзору этих немногочисленных данных (табл. 23), можно
в качестве очень ориентировочных величин принять, что:
1) содержание обменного No до 3—5% от емкости обмена почвы сказы-
вается положительно либо безвредно;
2) величина обменного No 5—10% от емкости вызывает заметные отри-
цательные агрофизические свойства, с которыми возможно бороться путем
мер агротехники (обработка, севооборот);
3) величина 10—20% No от суммы вызывает сильную солонцеватость,
сопровождающуюся резко отрицательными физическими свойствами и фи-
зиологической токсичностью 
обменного 
натрия, требующую мер борьбы
путем химических мелиорадций;