196°
И. В. Тюрин
Валовой химический состав выщело
Глубина 
Безводная, безгумусная и бескарбонатная почва
Почва 
образцов 
-
(в см) 
580, | Р,О, | 610, | А1,0, | Ре,О,| МпО | СаО | Мко
7
Выщелоченный — черно- 
1—5 
0.27 | 0.24 | 75.34 1 11.52 | 4.86 | 0.36 | 1.90 | 1.10
зем Тамбовской обл.; 
40—45 
0.17 [1 0.27 | 74.251 
12.77| 
5.45 | 0.21 | 1.78 ! 1.33
южная часть подвоны 
80—85 
0.05 | 0.08 | 73.89 | 13.21| 
6.01 | 0.19 [ 1.26 | 0.79(?)
(по Тумину, 4916) 
195—4135 — | 0.0% | 0.06 | 74.95 1 
11.82| 
6.60 | 0.23 | 1.30 | 1.66
(карб.)
Выщелоченный — черно- 
1—5 
0.15 | 0.414 | 76.84| 
13.26 | &.98 | 0.11 | 1.22 | 0.91”
зем Тамбовской обл.; 
4&0—45 
0.08 | 0.12 | 77.02 { 12.18| 
5.41 1 0.08 | 1.36 | .+.02
северная — часть под- 
80—85 
0.08 | 0.09 | 76.33| 
12.56 | 5.59 | 0.13 | 1.37 | 0.92
воны(по Тумину, 1916) | 124—130 | 0.06 | 0.03 | 75.79| 
12.57 | 5.42 | 0.11 | 0.9% | 1.64
(карб.)
Выщелоченный — сугли- 
2—14 
— 1 0.29 | 75.81| 
11.06 1 5.65 1 0.13 | 2.42 | 1.А4
нистый — чернозем 
20—35 
— 
10.19 | 75.60 1 11.16| 
5.64 | 0.13 | 2.01 | 1.56
Спасской 
опытной 
60—73 
— | 0.17 | 75.31| 
11.60 [ 5.97 | 0.13 | 1.55 | 1.55
станции — Татарской | 100—115 
— | 0.22 | 75.73 { 11.27 | 6.16 | 0.18 | 1.43 | 1.61
АССР (по И. В. Тю- | 
165—180 
— { 0.09 | 72.95| 
13.64 | 5.72 | 0.12 | 1.99 | 2.22
рину) 
(карб.)
Слабо деградированный 
5—-12 
— 
— | 81.53 | 10.25| 
3.97 | — | 1.81 | 0.73
чернозем на 
оглеен- 
50—65 
— 
— | 80.36| 
10.15| 
&.04 | — | 1.62 | 0.98
ном лёссе УССР (6. 
(карб.)
Волынской губ.) (по 
100—110 
— 
|79.52| 
9.97| 
3.65 | — 
1.57 | 1.19
А. А. Красюку, 1922) 
(карб.)
210—220 
— 
— | 81.16 1 
10.40| 
&.15 | — | 0.75 | 1.72
(карб.)
ральных районов имеют 6—8%, а в.восточных районах лесостепи часто
выше 10%.
По данным валовых анализов, приведенным в табл. 2, в выщелоченных
и слабо деградированных черноземах наблюдается значительный выное,
силикатного магния из всей толщи выщелоченных от карбонатов горизон-
тов; величина этого выноса для верхнего слоея колеблется от 24 до 57%
и в общем уменышается с глубиной. * Более опредеденным, по сравнению
© типичными (мощными и тучными) черноземами, оказывается и вынос эке-
леза, в менышей мере алюминия, из верхней части гумусового горизонта;
этот вынос сопровождается в некоторых случаях незначительным накопле-
нием названных элементов в горизонте В (й ВС). С наличием выноса железа,
и алюминия согласуется и некоторое уменьшение содержания глинистой
Фракции (<<0.008 мм) в верхней части гумусового горизонта (фиг. Э). Эти
данные говорят в нользу предположения, что для выщелоченных черноземов
не исключена, а для слабо деградированных весьма вероятна их бывшая
‘облесенность, тем более, что известны случаи и современного их нахожде-
ния под лесами.
* Возможно, что последняя цифра является преувеличенной из-зва наличия в го-
‘ризонте С карбоната магния, содержание которого, в виду отсутствия подходящего
метода, не определяется и вся СО, карбонатов перечисляется на СаСО;.